Эрнестик (![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} mezak) wrote,@ 2008-02-29 15:08:00 |
|
| Entry tags: | Дело Саввы Терентьева, Менты, Свобода слова |
Новая лысенковщина
В СССР была карательная психиатрия. В современной России появилась карательная политология. Первая искореняла вялотекущую шизофрению (болезнью, которая была известна только советским психиатрам), вторая борется с чудом-юдом под названием «экстремизм».
«По своей сути экстремизм есть противоправное вытеснение оппонентов из социальной среды, то есть именно те действия, к которым предлагает прибегать Терентьев», – утверждают лжеученые, которые обслуживают органы следствия в деле «неверные менты против блоггера». По моему мнению, этим экспертам место в костре на Стефановской площади (это аллегория, а не призыв к насилию!), а их заключение надо растиражировать в качестве образца политически ангажированной науки.
Впрочем, господ Котова и Мелихова можно и помиловать. За латентное издевательство над милицией в особо извращенной форме. Впрочем, читайте сам (в тексте сохранены орфография, пунктуация и специальные выделения оригинала, добавлена разбивка по страницам):
ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 27
На основании постановления следователя следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Республике Коми Романовича Г.В. от «22» января 2008 года в Сыктывкарском государственном университете на кафедре политической теории и политического управления заведующий отделом этнографии Института ЯЛИ КНЦ УрО РАН, доктор исторических наук Шабаев Юрии Петрович, заведующий кафедрой политической теории и политического управления СГУ, доктор философских наук Гончаров Игорь Анатольевич, заведующий кафедрой отечественной истории СГУ, кандидат исторических наук Котов Петр Павлович, декан филологического факультета СГУ, доктор филологических наук Мелихов Михаил Васильевич произвели дополнительную комплексную социогуманитарную судебную экспертизу содержания высказываний, размещенных в сети Интернет, на интернет-ресурсе (блоге) http://suranov.livejournal.com под заголовком «Киберполицию юзают на выборах», в которых пользователь под псевдонимом «terentyev» (как установлено псевдоним принадлежит Тереньтьеву Савве Сергеевичу) в оскорбительной форме характеризует милицию в целом и предлагает пользователям сети способы воздействия на нее. Материал проходит по уголовному делу №5254001.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ разъяснены. Об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения предупреждены.
Эксперт подпись Шабаев Ю.П.
Эксперт подпись Гончаров И.А.
{стр. 2} Эксперт подпись Котов П.П.
Эксперт подпись Мелихов М.Б.
Экспертиза начата: «22» января 2008 года
Экспертиза окончена: «13 » февраля 2008 года
Из постановления следователя известно: в феврале.2007 года оперуполномоченный отдела «К» МВД РК Сичкарь Н.В. в ходе просмотра свободно циркулирующей информации в сети Интернет, на интернет-ресурсе (блоге) http://suranov.livejournal.com обнаружил новость под заголовком «Киберполицию юзают на выборах» (http://suranov.livejournal.com/33990.htm
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Что, с научной точки зрения понимается под действиями, направленными на воз6ужлеиие ненависти либо вражды к человеку, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, отношения к религии, социальному положению?
2. Использованы ли в представленной странице интернет ресурсе (блоге) http://suranov.livejournal.com под заголовком «Киберполицию юзают на выборах» специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных {стр. 3} характеристик, отрицательных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо этнической, социальной, расовой, религиозной группы или отдельных ее представителей? Если да, то какие именно?
3. Каким образом содержание на представленной странице интернет ресурса (блоге) http://suranov.livejournal.com под заголовком «Киберполицию юзают на выборах» влияет на общественное мнение и общественное настроение? Направлено ли содержание высказывания на возбуждение и ненависти и (или) вражды к представителям каких-либо социальных групп, в том числе сот рудников милиции, на создание негативного образа носителя иной социальной группы, культуры и религии? Если да, то в чем это выражено?
4. Какую агитационную и идейную направленность имеет представленная страница интернет ресурса (блога) http://suranov.livejournal.com под заголовком «Киберполицию юзают на выборах»? Можно ли содержание страницы интернет ресурса (блога) http://suranov.livejournal.com под заголовком «Киберполицию юзают на выборах» рассматривать как оскорбляющее достоинство определенных социальных, этнических, расовых и религиозных групп?
5. Допускает ли представленная страница интернет ресурса (блога) http://suranov.livejournal.com под заголовком «Киберполицию юзают на выборах» неоднозначное восприятие и толкование с точки зрения их содержания и смысла?
6. Носит ли содержание страницы интернет ресурса (блога) http://suranov.livejournal.com под заголовком «Киберполицию юзают на выборах» сугубо пропагандистский характер или оно направлено на побуждение к активным действиям против определенных этнических, социальных и религиозных групп? Если да, то против кого конкретно?
7. Имеется ли в представленной странице интернет ресурса (блога) http://suranov.livejournal.com под заголовком «Киберполицию юзают на выборах» призывы к насильственным действиям в отношении лиц определенной {стр. 4} социальной группы, национальности, вероисповедания, имеются ли призывы, направленные представителей определенной социальной группы – сотрудников милиции?
8. Содержатся ли в представленной странице интернет ресурса (блоге) http://suranov.livejournal.com под заголовком «Киберполицию юзают на выборах» призывы, направленные на формирование образа врага, разжигания социальной розни?
9. Какова степень обобщения качества лиц, являющихся представителями тех или иных групп, упоминаемых в представленной странице интернет ресурса (блога) http://suranov.livejournal.com под заголовком «Киберполицию юзают на выборах»?
10. Каким путем в представленной странице интернет ресурса (блога) http://suranov.livejournal.com под заголовком «Киберполицию юзают на выборах» предлагается урегулировать межгрупповые взаимодействия на социальной, расовой и религиозной основе?
11. Ответить и на иные вопросы, не поставленные в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющие отношение к предмету экспертного исследования.
Исследовательская часть: На экспертизу представлены высказывания, размещенные в сети Интернет, на интернет-ресурсе (блоге) http://suranov.livejournal.com «Киберполицию юзают на выборах», в которых пользователь под псевдонимом «terentyev» (как установлено псевдоним принадлежит Тереньеву Савве Сергеевичу), в оскорбительной форме характеризует милицию в целом и предлагает пользователям сети способы воздействия на нее.
Содержание высказывания следующее: «Не согласен с тезисом «у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих». во-первых, у ментов, во-вторых, не остался, он просто-напросто неискореним. мусор и в африке мусор. кто идет в менты – быдло, гопота – самые тупые, необразованные представители жив(отн)ого мира. {стр. 5} было бы хорошо, если б в центре каждого города россии, на главной площади (в сыктывкаре – прям в центре стефановской, где елка стоит – чтоб всем видно было) стояла печь, как в освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше – дважды в сутки (в полдень и в полночь, например) – сжигали бы по неверному менту. Народ, чтоб сжигал. Это был бы первый шаг к очищению общества от ментовско-гопотской грязи».
Заключение эксперта Шабаева Ю.П.
Проанализировав размещенное в сети высказывание Терентьева следует обратить внимание на несколько обстоятельств. Во-первых, очевиден не только оскорбительный тон высказывания, но и само его содержание. Более того, оно не только оскорбительно, но и провокационно.
Во-вторых, высказывание имеет прямого адресата – сотрудников МВД («ментов» в лексике составителя обращения «ненавижу ментов, сцуконах». Иными словами, обращение (а, следовательно, и оскорбление) адресовано определенной социальной, а точнее – социально-профессиональной группе. Таковые группы выделяются на основе объективных критериев, как-то: пол, возраст, сфера приложения труда и т.д. (см. социологические словари).
В-третьих, в обращении имеется прямой призыв к «очищению общества от ментовско-гопотской грязи», что можно рассматривать как экстремизм, поскольку автор не просто высказывает свое негативное отношение к социальной группе, но призывает к насильственным действиям – сжигать прилюдно на площади. Данный призыв можно рассматривать как некую аллегорию, но аллегорию прямо направленную на провоцирование насильственных действий против группы. Федеральный закон о противодействии экстремистской деятельности четко определяет перечень действий, рассматриваемых как экстремистские. Но по своей сути экстремизм есть противоправное вытеснение оппонентов из социальной среды, т.е. именно те действия, к которым предлагает прибегать Терентьев.
Заключение эксперта Гончарова И.А.
{стр. 6} Что понимается с точки зрения науки под социальной группой, каковы критерии их выделения?
Понятие «социальная группа является базовым практически для всех общественных наук, и в особенности для социологии. Определения социальной группы варьируются от простого формального, до подробного, в котором подробно определяются признаки социальной группы. Приведем примеры подобных определений.
Социальная группа – одна из основных форм социального взаимодействия людей, их объединения, направленная на удовлетворение потребности индивидов в осуществлении совместных действий.
Определение социальной группы включает три основных элемента:
- взаимодействие – то есть информационные контакты, осуществляемые с помощью знаковых систем («языков»);
- членство, то есть наличие групповой культуры, проявляющейся в системе знаков (символов), с помощью которых члены данной группы отличают друг друга от представителей других групп;
- идентичность, то есть совокупность признаков, по которым индивиды, не входящие в какую-либо группу, отличают членов этой группы (или в принципе могут это сделать).
Знаки, по которым определяется членство в группе, и которые лежат в основе идентификации, могут совпадать, а могут и не совпадать друг с другом. Например, члены организации отличают друг друга по удостоверению, а не-члены идентифицируют их по форме одежды //http://ru.wikipedia.org
От социальной группы следует отличать социальную категорию, которая объединяет людей на основе формального признака, такого как пол, возраст. При этом люди, выявляемые по соответствующему признаку не находятся во взаимодействии друг с другом.
СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА - это совокупность людей, объединенных по формальным или существенным признакам //Социологический словарь http://mirslovarei.com/content_soc
Второе определение отличается от первого тем, что оно гораздо шире и то, что первое определение определяет как социальную категорию, второе определение определяет как социальную группу, выделенную по формальным признакам.
Таким образом, можно выделить два определения социальной группы: широкое и узкое. Первове выделяют группу только по существенным признакам, второе по существенным и формальным.
{стр. 7} Являются ли сотрудники милиции социальной группой?
Милиция является профессиональным и социальным институтом и, поэтому может быть определена как социальная группа и по формальным и по существенным признакам. Между членами группы осуществляется информационное взаимодействие на основе знаковых систем, здесь присутствует групповая культура, связанная с наличием знаков и символов по которым члены группы отличают себя от остальных граждан, кроме того, индивиды не входящие в эту социальную группу, способны идентифицировать Члена социальной группы «милиция» по ряду очевидных признаков.
Что, с точки зрения науки, понимается под действиями, направленными на возбуждение ненависти вражды к человеку, по признаку его принадлежности к определенной социальной группе либо самой этой группе в целом?
В отечественной литературе определение действий направленными на возбуждение ненависти и вражды было дано Н.Гиренко, который выделял объекты данного воздействия на основе национальной расовой и конфессиональной принадлежности. «Возбуждение национальной, расовой, религиозной вражды и ненависти: действиями, ведущими к возникновению или усилению враждебного противостояния групп населения, объединённых национальным, расовым или религиозным признаком, должны быть признаны публичные высказывания, распространение аудио-, видео- и изоматериалов, письменных текстов или иные публичные действия, смысловая направленность которых: заключается в вытеснении лица или группы лиц из общественной среды или отдельной общественной сферы на основании принадлежности или непринадлежности данного лица или группы лиц к определённой национальной или расовой группе (т.е. по национальному иди расовому признаку), а также аналогичные публичные действия, смысловая направленность которых заключается в установлении в обществе в целом или в отдельной сфере общественной деятельности дискриминации граждан по национальному, расовому или религиозному признаку» //Н.Гиренко Социогуманитарная экспертиза как источник доказательной информации.
Дальнейшие исследования привели к необходимости расширения объекта на который распространяются перечисленные действия. Так, О Коршунова в своем диссертационном исследовании определяет объект на который направлено возбуждение ненависти и более широко, используя понятие «социальная рознь»: «Вторая группа включает действия, направленные на распространение в обществе экстремистских идей и мыслей. К этой группе могут быть отнесены возбуждение расовой, {стр. 8} национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности; пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, а также публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности или совершению экстремистских действий» Коршунова О.Н. Уголовно-процессуальные и крминалистические проблемы уголовного преследования //Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.2006. С. 23.
Таким образом, под действиями, направленными на возбуждение ненависти вражды к человеку, по признаку его принадлежности к определенной социальной группе следует понимать следующее определение: «Действиями, ведущими к возникновению или усилению враждебного противостояния групп населения, объединённых национальным, расовым, религиозным признаком или социальным признаком, должны быть признаны публичные высказывания, распространение аудио-, видео- и изоматериалов, письменных текстов или иные публичные действия, смысловая направленность которых заключается в вытеснении лица или группы лиц из общественной среды или отдельной общественной сферы на основании принадлежности или непринадлежности данного лица или группы лиц к определённой национальной, расовой или социальной группе.
Что понимается, с точки зрения науки, под действиями, направленными на унижение чести и достоинства человека либо группы лиц, по признаку их принадлежности к какой-либо социальной группе?
По аналогии с предшествующим пунктом, расширив определение Н. Гиренко мы получим следующее определение. Унижением, оскорблением национальной или расовой чести и достоинства, а также чести и достоинства определенной социальной группы являются публичные высказывания, распространение аудио-, виде- и изоматериалов или иные публичные действия, смысловая направленность которых заключается в приписывании личности негативных и осуждаемых обществом свойств в качестве характерных, заведомо присущих кому-либо уже по самой причине принадлежности лица или группы лиц к определенной национальной, расовой или социальной группе.
{стр. 9} Что является с точки зрения науки, действиями, направленными на пропаганду исключительности либо неполноценности граждан по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе?
Такие действия могут выражаться в провозглашении неравноценности для общества граждан на основании их социальной принадлежности, оперировании исключительно негативным материалом относительно лиц данной группы, публичном порицании и осуждении ценностей, уважаемых представителями этой группы. Всё это характерные действия, ведущие к возбуждению социальной вражды и ненависти, так как смысловая направленность их заключается в том, чтобы вызывать заведомую неприязнь, недоброжелательное отношение к лицам данной группы.
Использованы ли в представленном материале специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных оценок, негативных установок и побуждений к дейтсвиям против какой-либо социальной группы?
В представленном материале использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо социальной группы.
К таким языковым средствам относятся следующие характеристики, приписываемые представителям социальной группы «милиция»: менты, мусор, гопота, быдло, самые необразованные представители животного мира, ментовско-гопотская грязь. Весь словесный ряд представляет собой действие направленное на унижение социальной группы «милиция» путем формирования ассоциации с мусором, грязью, с тем, что мешает человеку вести достойный образ жизни. Присутствует попытка определить милицию как низший социальный слой через указание на то, что она формируется из низов и недостойных членов общества «кто идет в менты – быдло, гопота – самые тупые, необразованные представители жив(отн)ого мира». Быдло – понятие синонимичное слову скот с приоритетом уничижительного значение, гопота – люмпен-пролетариат (от аббревиатуры 20-х годов ГОП - городское общежитие пролетариата).
Кроме того использованы языковые средства и для возбуждения ненависти, сопровождаемые с призывом к насилию. «На площади (в сыктывкаре – прям в центре стефановской, где елка стоит – чтоб всем видно было) стояла печь, как в освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше - дважды в сутки (в полдень и в полночь, например) – сжигали бы по неверному менту. Народ, чтоб сжигал. Это был бы первый шах к очищению общества от ментовско-гопотовской грязи».
{стр. 10} Кроме того словесный ряд, в конечном счете формирует эмоциональный ряд, призванный воздействовать на третий элемент еонфликта, то есть на потенциальных единомышленников. Таким образом, используемые языковые средства направлены на формирование стойкого социально-психологического эффекта, связанного с нкгативным отношением к социальной группе «милиция».
Заключение эксперта Мелихова М.В.
Лингвистический анализ содержания текст, подписанного «terentyev», показал, что в нем преобладает эмоциональная и жаргонная (в основном – уголовная) лексика. В целом стиль текста разговорный, находящийся на грани норм русского литературного языка, в нем много слов и выражений, еще не зафиксированных словарями современного русского языка и не употребляемых в образованной части общества. Автор не затрудняет себя даже соблюдением элементарных правил правописания. Содержание текста характеризуется сильной агрессией в отношении героев – милиционеров, или, если пользоваться терминологией автора, «ментов», используя слова и выражения, унижающие достоинство представителей этой профессии. Очевидно, что свобода высказывания даже в Интернете все же не отменяет ответственности говорящего и пишущего. Конечно, вряд ли возможно запретить человеку ругаться, если он не в состоянии выражаться по-другому, но есть и другие, более пристойные формы выражения мыслей.
В представленном материале использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против конкретной социальной группы, а именно – милиционеров. Это касается и специального сленга, и использованных в тексте образов и ассоциаций, слов и выражений, находящихся на границе норм русского литературного языка. При анализе текста мы сохраняем стиль и пунктуацию источника, которые, по нашему мнению, свидетельствуют о слабой грамотности автора.
Следует отметить, что слово «милиционер» автор предложенного для экспертизы текста (terentyev) предлагает заменить словами из тюремно-лагерного жаргона – «мент», «мусор». Он пишет: «Не согласен с тезисом «у милиционеров остался ..... во-первых, у ментов (выделено нами - Эксперты)... мусор он и в Африке мусор». Далее автор заметки в оскорбительной смысле формулирует свое мнение о нравственных и умственных характеристиках сотрудников правоохранительных органов. Милиционеры или, в {стр. 11} соответствии с терминологией автора, «менты – быдло, гопота – самые тупые, необразованные представители животного мира».
Слова «мент» и «мусор» в уголовном жаргоне – синонимы, применяются для обозначения сотрудников правоохранительных органов и системы пенитенциарных учреждений – милиционеров, надзирателей, контролеров и охранников (см.: «Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона» / Авторы-составители Д.С. Балдаев, В.К. Белко и др. М., 1992. С. 140, 146). Эти слова относятся к жаргонной лексике (или арго). Ни один из современных словарей не фиксирует за ними оскорбительного или бранного значения.
Явных оскорбительных оценок не несет и сравнение работников милиции с животными (см.: «необразованные представители животного мира»). Слово «животное» применительно к человеку в «Словаре русского языка» (В 4 т. Т.1. М., 1985. С.483) употребляется с пометой «разговорное» (подчеркнем: не «бранное»), служит оно для обозначения (цитата:) «человека грубого, с низменными инстинктами».
Но есть в представленной для анализа статье и слова, однозначно употребляющиеся для оскорбительных характеристик. Слово «быдло» в академическом «Словаре русского языка» (В 4 т. T.1. M., 1985. С. 129) сопровождается пометой «просторечное, презрительное и бранное». Его употребление в данном контексте однозначно свидетельствует о стремлении оскорбить и унизить человеческое достоинство сотрудников МВД.
Не вызывает никакого сомнения и употребление в тексте слова «гопота» с целью оскорбить и унизить работников милиции. Это слово не зафиксировано в словарях, но его этимологию словари объясняют. В «Словаре тюремно-лагерно-блатного жаргона» есть слово «гопник», которое в маргинальной среде употребляется в двух значениях, противоположных функции работников правоохранительных органов: 1. Грабитель. 2. Бродяга, оборванец (от старой аббревиатуры ГОП - городское общество призрения»). (см.: «Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона». С.59). Таким образом, перенесение качеств уголовных преступников на работников правоохранительных органов следует рассматривать как дискредитацию главной функции сотрудников милиции – быть хранителями закона и правопорядка.
В представленном материале использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против конкретной социальной группы, а именно – милиционеров. Это касается и специального сленга, и использованных в тексте образов и ассоциаций, слов и выражений, находящихся на границе норм русского литературного языка. При анализе текста мы сохраняем стиль и пунктуацию источника, которые, по нашему мнению, свидетельствуют о слабой грамотности автора.
Следует отметить, что слово «милиционер» автор предложенного для экспертизы текста (terentyev) предлагает заменить словами из тюремно-лагерного жаргона – «мент», «мусор». Он пишет: «Не согласен с тезисом «у милиционеров остался ..... во-первых, у ментов (выделено нами - Эксперты)... мусор он и в Африке мусор». Далее автор заметки в оскорбительной смысле формулирует свое мнение о нравственных и умственных характеристиках сотрудников правоохранительных органов. Милиционеры или, в {стр. 11} соответствии с терминологией автора, «менты – быдло, гопота – самые тупые, необразованные представители животного мира».
Слова «мент» и «мусор» в уголовном жаргоне – синонимы, применяются для обозначения сотрудников правоохранительных органов и системы пенитенциарных учреждений – милиционеров, надзирателей, контролеров и охранников (см.: «Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона» / Авторы-составители Д.С. Балдаев, В.К. Белко и др. М., 1992. С. 140, 146). Эти слова относятся к жаргонной лексике (или арго). Ни один из современных словарей не фиксирует за ними оскорбительного или бранного значения.
Явных оскорбительных оценок не несет и сравнение работников милиции с животными (см.: «необразованные представители животного мира»). Слово «животное» применительно к человеку в «Словаре русского языка» (В 4 т. Т.1. М., 1985. С.483) употребляется с пометой «разговорное» (подчеркнем: не «бранное»), служит оно для обозначения (цитата:) «человека грубого, с низменными инстинктами».
Но есть в представленной для анализа статье и слова, однозначно употребляющиеся для оскорбительных характеристик. Слово «быдло» в академическом «Словаре русского языка» (В 4 т. T.1. M., 1985. С. 129) сопровождается пометой «просторечное, презрительное и бранное». Его употребление в данном контексте однозначно свидетельствует о стремлении оскорбить и унизить человеческое достоинство сотрудников МВД.
Не вызывает никакого сомнения и употребление в тексте слова «гопота» с целью оскорбить и унизить работников милиции. Это слово не зафиксировано в словарях, но его этимологию словари объясняют. В «Словаре тюремно-лагерно-блатного жаргона» есть слово «гопник», которое в маргинальной среде употребляется в двух значениях, противоположных функции работников правоохранительных органов: 1. Грабитель. 2. Бродяга, оборванец (от старой аббревиатуры ГОП - городское общество призрения»). (см.: «Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона». С.59). Таким образом, перенесение качеств уголовных преступников на работников правоохранительных органов следует рассматривать как дискредитацию главной функции сотрудников милиции – быть хранителями закона и правопорядка.
Заключение эксперта Котова П.П.
Экстремизм в истории всегда рассматривался как стремление решить некие социальные проблемы крайне радикальными средствами. В обращении господина Терентьева мы видим очевидный {стр. 12} образец острого неприятия одной из социальных групп и призыв к борьбе с данной группой (или ее деяниями) легитимными средствами, а стремление полностью вытеснить группу с исторической арены, а точнее призывы к физическому уничтожению представителей конкретной социальной группы.
Источники
1. Гиренко Н.М. Этнос. Культура. Закон. СПб., 2004.
2. Гиренко Н. Социогуманитарная экспертиза как источник доказательной информации // http://right.karelia.ru
3. Гиренко Н.М. Экспертиза материалов на предмет наличия признаков, попадающих под определение «экстремизм» // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии. Т. 1. Власть в антропологическом дискурсе. СПб., 2006.
4. Джерри Дэвид, Джерри Джулия Большой толковый социологический словарь. ТТ. 1-2. М., 1999.
5. Колвард Карен Насилие в отношении государства и реакция государства // Толерантность и согласие. М., 1997.
6. Коршунова О.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 2006.
7. Коршунова О.Н. Серова Е.Б. Преступления на почве ненависти // Вестник криминалистики. М., 2005, вап. 1.
8. Кравченко А.И. Социология. М., 1999.
9. Лоусон Тони, Гэррод Джоан Социология. А-Я. Словарь-справочник. М., 2000.
10. Рулан Норбер Юридическая антропология. М., 1999.
11. Словарь русского языка. ТТ. 1-4. М., 1981.
12. Смелзер Нейл Социология. М., 1994.
13. Фасмер Макс Этимологический словарь русского языка. ТТ.1-4. СПб., 1996.
14. Словарь русского языка. ТT.1-4. М., 1981.
15. Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона / Авторы-составители Д.С. Балдаев, В.К. Белко и др. М., 1992.
16. Филиппов В.Р. Роль этнологов в выработке легитимных способов противодействия ксенофобии в СМИ // Этнология обществу. Прикладные исследования в этнологии М., 2006.
1. Гиренко Н.М. Этнос. Культура. Закон. СПб., 2004.
2. Гиренко Н. Социогуманитарная экспертиза как источник доказательной информации // http://right.karelia.ru
3. Гиренко Н.М. Экспертиза материалов на предмет наличия признаков, попадающих под определение «экстремизм» // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии. Т. 1. Власть в антропологическом дискурсе. СПб., 2006.
4. Джерри Дэвид, Джерри Джулия Большой толковый социологический словарь. ТТ. 1-2. М., 1999.
5. Колвард Карен Насилие в отношении государства и реакция государства // Толерантность и согласие. М., 1997.
6. Коршунова О.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 2006.
7. Коршунова О.Н. Серова Е.Б. Преступления на почве ненависти // Вестник криминалистики. М., 2005, вап. 1.
8. Кравченко А.И. Социология. М., 1999.
9. Лоусон Тони, Гэррод Джоан Социология. А-Я. Словарь-справочник. М., 2000.
10. Рулан Норбер Юридическая антропология. М., 1999.
11. Словарь русского языка. ТТ. 1-4. М., 1981.
12. Смелзер Нейл Социология. М., 1994.
13. Фасмер Макс Этимологический словарь русского языка. ТТ.1-4. СПб., 1996.
14. Словарь русского языка. ТT.1-4. М., 1981.
15. Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона / Авторы-составители Д.С. Балдаев, В.К. Белко и др. М., 1992.
16. Филиппов В.Р. Роль этнологов в выработке легитимных способов противодействия ксенофобии в СМИ // Этнология обществу. Прикладные исследования в этнологии М., 2006.
ВЫВОДЫ:
{стр. 13} Основываясь на анализе текста, размещенного на интернет-ресурсе (блоге) http://suranov.livejournal.com под заголовком «Киберполицию юзают на выборах», мы можем пришли к следующим выводам.
Сотрудники милиции являются социальной группой, поскольку они объединены в единую социальную страту на основе рода занятий.
Под действиями, направленными на возбуждение ненависти и вражды необходимо считать такие формы работы с массовым сознанием, как публичные выступления и подготовка к ним, распространение в средствах массовой информации (и в Интернете) или в виде листовок, плакатов, надписей на стенах и пр. вербальной (текстовой) или визуальной (рисунки, фотографии) информации, смысл которой направлен против определенной социальной группы, а также информации, которая способствует противопоставлению одних социальных сообществ другим. Мы можем квалифицировать размещение в интернете вышеуказанной информации как подобные действия.
Под действиями, направленными на унижение чести и достоинства либо унижения человека по признаку его принадлежности к определенной социальной группе понимаются действия, которые, во-первых, унижают достоинство представителей социальной группы путем распространения ложных сведений о ней, во-вторых, путем пропаганды идеи культурной иерархии (превосходства одних групп над другими), в-третьих, путем абсолютизации культурных различий, в-четвертых, путем противопоставления интересов одних групп интересам других, в-пятых, путем навязывания представлений о непроходимых барьерах между группами и якобы присущими им особыми «ментальностями». В анализируемом тексте мы находим именно такого рода действия.
В представленном материале использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против конкретной социальной группы, а именно – милиционеров.
Федеральный закон о противодействии экстремистской деятельности четко определяет перечень действий, рассматриваемых как экстремистские. Но по своей сути экстремизм есть противоправное вытеснение оппонентов из социальной среды, то есть именно те действия, к которым предлагает прибегать Терентьев.
{стр. 14} Эксперт подпись Шабаев Ю.П.
Эксперт подпись Гончаров И.А.
Эксперт подпись Котов П.П.
Эксперт подпись Мелихов М.Б.
Сотрудники милиции являются социальной группой, поскольку они объединены в единую социальную страту на основе рода занятий.
Под действиями, направленными на возбуждение ненависти и вражды необходимо считать такие формы работы с массовым сознанием, как публичные выступления и подготовка к ним, распространение в средствах массовой информации (и в Интернете) или в виде листовок, плакатов, надписей на стенах и пр. вербальной (текстовой) или визуальной (рисунки, фотографии) информации, смысл которой направлен против определенной социальной группы, а также информации, которая способствует противопоставлению одних социальных сообществ другим. Мы можем квалифицировать размещение в интернете вышеуказанной информации как подобные действия.
Под действиями, направленными на унижение чести и достоинства либо унижения человека по признаку его принадлежности к определенной социальной группе понимаются действия, которые, во-первых, унижают достоинство представителей социальной группы путем распространения ложных сведений о ней, во-вторых, путем пропаганды идеи культурной иерархии (превосходства одних групп над другими), в-третьих, путем абсолютизации культурных различий, в-четвертых, путем противопоставления интересов одних групп интересам других, в-пятых, путем навязывания представлений о непроходимых барьерах между группами и якобы присущими им особыми «ментальностями». В анализируемом тексте мы находим именно такого рода действия.
В представленном материале использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против конкретной социальной группы, а именно – милиционеров.
Федеральный закон о противодействии экстремистской деятельности четко определяет перечень действий, рассматриваемых как экстремистские. Но по своей сути экстремизм есть противоправное вытеснение оппонентов из социальной среды, то есть именно те действия, к которым предлагает прибегать Терентьев.
{стр. 14} Эксперт подпись Шабаев Ю.П.
Эксперт подпись Гончаров И.А.
Эксперт подпись Котов П.П.
Эксперт подпись Мелихов М.Б.