Веселый репортаж про вчерашнее заседание по уголовному делу Саввы Терентьева опубликовало провокационное агентство «БНКоми». Вот как там описали уже упомянутый мною допрос Николая Дидюка:

    Следующим был допрошен Николай Дидюк, 30 лет своей жизни отдавший службе в туберкулезной колонии поселка Ракпас Княжпоготского района.
    - Контингент там очень разный, - припомнил свидетель.
    - Не нужно нам об этом говорить, - попыталась прервать судья Сухарева. – Нам это не надо.
    - Как сказать, – философски не согласился г-н Дидюк.
    - Вам знакомо слово «мент»? – спросил г-н Коснырев.
    - Там, в среде осужденных, идет градация. И не только в среде осужденных, сегодня он осужденный, а завтра он выходит. Есть понятия «цветной мент», «зеленый мент», «черный мент». Есть «поганый мент», «гнилой мент», неправильный мент…
    - Вы зачем допрашиваете свидетеля? – спросила г-на Коснырева судья. – Чтобы посмеяться?
    - Почему? – удивился Николай Дидюк. – Это жизнь. Все взято из жизни. Колония – страна в миниатюре, туда ничего с неба не падает. К примеру, «цветными ментами» называют милиционеров…
    - Необходимости расшифровывать, кто цветной, кто черный нет, в обвинении про них ничего нет, - попыталась упредить поток сознания судья.
    - Если к осужденным относились хорошо, есть вероятность того, что на свободе он будет называть человека милиционером? – задал вопрос адвокат Коснырев.
    - Нет, в большинстве случаев одна паршивая овца, то есть мент, проецируется на всех остальных, - сообщил г-н Дидюк.
    Судья попыталась прекратить допрос, но Владислав Коснырев сообщил, что защита пытается выяснить, что такое употребленное подсудимым слово «мент».
    Суд сделал замечание Косныреву «в связи с тем, что ваш свидетель вызывает у вас смех».
    - Может, для них это не совсем привычно, - пояснил суду свидетель.
    - Не надо так много лишних слов, - попросила судья.
    Николай Дидюк успел вставить, что на слово «мент» людям обижаться не стоит, они за это деньги получают.
    - Когда я одеваю погоны и иду на службы, я четко знаю, что я должен претерпевать невзгоды и лишения, - продолжил мысль свидетель. – Вместо этого должны решаться вопросы социального обеспечения и мест в детских садах.
    По просьбе адвоката Коснырева Николай Дидюк попытался припомнить фольклор из жизни осужденных, но судья потребовала не делать этого.
    - Свидетель, вы управляемый? – устало спросила Любовь Сухарева.
    Дидюк удивился такой постановке вопроса.
    - Мне даже анекдот рассказали, - улыбнулся правозащитник из Ракпаса.
    - Анекдотов здесь не надо, - пыталась было бороться судья.
    - Плохой мент – плохая зарплата, у хорошего – хорошая, - счел нужным все же пояснить Николай Дидюк.
    - Вы долгое время занимали руководящую должность, сейчас являетесь депутатом сельского поселения, а в суде ведете себя несоответственно, - устыдила судья. – Вы разницу находите?
    - Без юмора жить нельзя! – убежденно заявил г-н Дидюк.
    Любовь Сухарева сухо велела ему жить с юмором вне судебного заседания.
    - Еще Петр первый сказал: в тюрьме должны быть люди добрые, твердые и веселые, - проинформировал суд свидетель.
    - У нас что здесь, тюрьма что ли? – не поняла юмора г-жа Сухарева.
    - Я тридцать лет в ней отработал, - попросил снисхождения свидетель.
    Дальше вопросы задавала гособвинитель Лузан.
    - Николай Николаевич, вы мент? – спросила прокурор.
    - Я многие годы был под этим образным выражением, - не смутился Дидюк.
    - В менты идут гопота и быдло и самые тупые представители животного мира? – процитировала подсудимого обвинитель.
    - Даже пофамильно могу назвать, - согласился с Саввой Терентьевым свидетель. – Но обобщать, конечно, нельзя. Но там такие представители есть!
    - Вы вопрос поняли? – состязалась с защитой прокурор.
    - А мне кажется, я на него отвечаю, - искренне поразился свидетель Дидюк. – Разве нет?
    Корреспонденту БНКоми показалось, что когда за искрометным Николаем Дидюком закрылась дверь судья и прокурор вздохнули полной грудью

Другими наблюдениями с процесса поделился камрад suranov. Ну, и дорогая e_bam хорошо об этой трагикомедии высказалась.

Я, вот, думаю, не попросить ли Прокуратуру Коми провести проверку деятельность сыктывкарских следователей, которые потратили тысячи бюджетных рублей на туалетную бумагу две глупейшие социогумманитарные экспертизы по делу Саввы Терентьева (одну я опубликовал 29 февраля).

Дело в том, что адвокаты Саввы Терентьева недавно получили рецензию на эти так называемые «экспертизы», выполненную профессором кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии, доктором юридических и филологических наук Еленой Галяшиной. Елена Игоревна от всех этих шабаевых-котовых и липиных-романовичей камня на камне не оставила.

Вот выдержки из ее рецензии, которую судья Сухарева не захотела приобщить к материалам уголовного дела:

Остается непонятным основание выбора экспертов. Не ясно, чем руководствовался следователь, назначая первичную и дополнительную экспертизу именно данному набору специалистов, неизвестных для теории и практики судебной экспертизы данного рода. Почему не обратился к экспертам, которые проводят экспертизы на постоянной профессиональной основе, имеют многолетний опыт и требуемую компетенцию? Почему не проверил компетентность и компетенцию данных экспертов, поручая им экспертизу? Почему выбрал специалистов, у которые нет научных работ и публикаций по данному направлению экспертной деятельности, опыта производства судебных экспертиз и надлежащего профильного образования? В связи с этим, остаются неразрешимыми сомнения в том, что, осуществляя подбор специалистов определенного профиля науки и выбирая конкретных лиц из их числа (почему именно этих, а не каких-то иных), следователь руководствовался какими-то иными, помимо установления истины по делу соображениями.

Следует отметить, что выводы экспертов в заключениях №13 и №27 носят, по сути, ошибочный характер, так как не учитывают факты современной языковой действительности, зафиксированном в словарях современного русского языка. Так, если обратиться к значениям слов: «быдло», «гопота», «милиция», «милиционер», «мент», зафиксированным в словарях, то можно обнаружить наличие у них неоднозначного, двоякого понимания и отсутствие помет «оскорбительное», «бранное», «нецензурное», «неприличное», «грубое», «вульгарное».

С учетом трактовки указанных выше понятий, очевидна ошибочность выводов экспертов, не являющихся специалистами в области судебной экспертизы, социологии, психологии и лингвистики: «В представленном материале использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против конкретной социальной группы, а именно - милиционеров... По своей сути экстремизм есть противоправное вытеснение оппонентов из социальной среды, то есть именно те действия, к которым предлагает прибегать Терентьев». Представляется, что юристов данный пассаж - отождествляющий экстремизм с очищением общества от стражей порядка, предающих интересы службы - должен озадачивать не меньше, чем психологов, социологов, лингвистов и самих сотрудников милиции, призывающих к очищению своих рядов от оборотней в погонах.

ВЫВОДЫ РЕЦЕНЗЕНТА:

2. Решенные в заключениях № 13 и № 27 вопросы относятся к компетенции комплексной социологической и психолого-лингвистической экспертизы, но никак не социогуманитарной судебной экспертизы... Эксперты... имеют комплекс специальных знаний в области философии, истории и филологии, который недостаточен для установления смысловой направленности высказываний, размещенных на интернет-ресурсе (блоге) http://suranov.livejournal.com/ «Киберполицию юзают на выборах».

3. Комплексное социогуманитарное исследование в заключениях № 13 и № 27 не было проведено объективно, на строго научной и практической основе, каждым экспертом в пределах соответствующей экспертной специальности, всесторонне и в полном объеме, как того требует действующее законодательство, регулирующее экспертную деятельность. Эксперты не провели исследования содержания понятия «менты», используемого в высказываниях, проигнорировали направленность высказываний на совершение действий по отношению к «неверным ментам», а не всей группе «ментов», не дали оценки современному пониманию употребленных в высказывании слов «менты», «неверный мент», «быдло», «гопота», зафиксированных в толковых словарях современного русского языка и отвечающих практике словоупотребления в СМИ и иных источниках. Эксперты проигнорировали очевидную в контексте блога направленность высказываний автора на возбуждение ненависти и вражды к тем, кто предает интересы службы, позорит милицейскую форму, допуская злоупотребления властью и произвол, а потому противопоставляется автором сотрудникам милиции («не милиция, а менты»), от которых автор призывает «по одному неверному менту» очищать общество, используя гиперболу публичного сожжения. Результатом воздействия на общественное сознание является формирование негативно эмоционально окрашенного отношения к предающим интересы службы сотрудникам милиции («неверным ментам»). Значение словосочетания «неверный мент» в контексте высказываний, на интернет-ресурсе (блоге) http://suranov.livejournal.com/ «Киберполицию юзают на выборах» не дает возможности для двоякого толкования и воспринимается единообразно любым субъектом, свободно владеющим русским языком, как синоним «оборотня в погонах».

Некоторые аффтары прокурорские работники пытаются вменить Савве Терентьеву как антисемитское словосочетание «печь как в освенциме». Сразу видно, что эти критики не знакомы с олбанским диалектом русского языка. Ведь, один из весьма распространенных в интернете способов выражения несогласия с мнением оппонентов – это реплика «аффтара в газенваген» или ее производные. Между тем, газенваген (от нем. gaswagen) – это специально оборудованный автомобиль, посредством которого в период Второй Мировой Войны нацисты уничтожали людей (в том числе, евреев), отравляя их выхлопными газами. Есть мнение, что общее число жертв данного орудия смерти за период Второй Мировой Войны превысило 250 000 человек. У нас сейчас в таких машинах коммунальщики бездомных собак уничтожают. Что теперь, эти коммунальщики – защитники преступлений Третьего Рейха? А все, кто посылает «аффтаров» «в газенваген», – это экстремисты, возбуждающие ненависть к социальной группе «неудачливые писаки»?

Вот, кстати, кто-то недавно родил поэтическое переложение темы «газенвагенов» в современной интернет-культуре:
Вместо “В газенваген” следует писать:
Вы - недостойнейший писака!
Толстого из себя не стройте.
Езжайте нынче же в Дахау
И двери за собой закройте.

А вот печи крематория из концлагеря Дахау (не думаю, что кто-то реально захочет что-то подобное на Стефановской площади увидеть):

Судье Сухаревой, чтобы понять, что такое интернет-тусовка надо почитать комментарии, оставленные на сайте провокационного агентства «БНКоми» к репортажу о последнем заседании по делу Саввы Терентьева. Да Савва – дитя по сравнению с тамошними падонками. Вот некоторые перлы:

2. Атеист, 17.04.2008 (10:27)
Фьючи
Год 2015. Квалификационные требования к Судье Конституционного суда РФ:
Твердое знание албанского языка.

3. ВСЯНСИЗИН, 17.04.2008 (10:45)
Фьючи
Год 2016.
Выдержки из судебных заседаний:
"Фстадь, сцуконах! сутэдёт"
"КГ/АМ, протест отклоняю"
"Зачод! Пратезт принит"
"Многа букаф, ниасилил! Перерыв."
Выдержки из решений суда:
"Десятко страгача и ниипёт!"
"Фтопку и канфескацыйа"
"Имхо, нивиновин"

5. ФФыТЬ, 17.04.2008 (12:13)
эксперты ОлбансКАГА
Судья Сцухорева:
" мезаГ из кабэнета ВОН, ПЫщь Пыщь!!!!"
"Пафтяряю вапроз: аффтар жжёг???"
"... многа пиплав прачли..."
"... камеры убраДЬ, сцукинах!!!!"
" ... ЕГспертизы незАЧОД - фф топку"

16. Вжжжзззз, 17.04.2008 (16:54)
ссуд ли...
Превед, кросаффчеги! Фстать Ссут Идет!
Савва жжот, ссудья выпей йаду, пракурорчег убейся апстену, аффтар - гламурненько.

А если говорить в общем, то я не понимаю, почему самое резонансное в Европе уголовное дело по поводу свободы слова в интернете отдели судье, которая НИЧЕГО в этом интернете не понимает. Для судьи Сухаревой интернет – это как «колония строгого режима», она об этих двух явлениях слышала, не более того. Кстати, идея! Регулярно отправлять судей-криминалистов с инспекционными проверками в колонии строгого режима, глядишь они милосерднее станут.

ЗЫ. Впрочем, есть одна версия, почему дело отдали Сухаревой. Она, поговаривают, в отставку собралась. Поэтому, когда Европейский суд по правам человека лет через пять разрешит россиянам обзывать «неверных ментов» словами «быдло и гопота» (вот смеху-то будет!), судье с красивым именем Любовь на это будет глубоко наплевать.

Провокационное агентство БНКоми опубликовало пространный репортаж о вчерашнем судебном процессе над Саввой Терентьевым. Не без ерничества. Вот самый смешной пассаж:
За целый день Любовь Сухарева произвела на корреспондента БНКоми впечатление ранимого и страдающего человека. Судья откровенно мучилась от того, что адвокат Саввы Терентьева Владислав Коснырев пытается задавать суду вопросы и заявлять ходатайства, которые отклоняла. Г-жа Сухарева явно не желала работать в такой нервозной обстановке и испытывала дискомфорт от присутствия в зале корреспондентов, а иногда и других людей. Она заявляла о том, что «у людей нет никакого уважения к суду, что у граждан вообще отсутствует правовая культура». Благодаря судье, представитель агентства иногда забывал фиксировать происходящее, стремясь на ходу повышать свою правовую культуру и вырабатывать степень глубокого уважения к людям, которые каждый день ходят в пятиэтажный храм сыктывкарского варианта Фемиды на работу.


А вот я пытаюсь внушить судье Сухаревой мысль, что необходимо уважать статью 6 Европейской конвенции о защите прав человека, которая гарантирует публичность рассмотрения уголовных дел. Пристав, между тем, своей железной рукой прививает мне «уважение к суду». Рядом со мной стоит мама Саввы Терентьева. Ее тоже чуть не выгнали, но потом милостиво разрешили остаться. Она и папа Саввы некоторое время сидели на одном стуле (пока г-жа Сухарева не вспомнила про человеколюбие и не приказала приставам принести еще один стул). Обратите внимание на шикарную растительность. Боюсь, что растения – это единственный вид живой материи, которую любит Любовь Сухарева. Мне рассказывали... Ох, не буду говорить что, а то Надежда Ивановна опять меня на ковер вызовет. Фото камрада akseno.

Завтра, 16 апреля, с 9.30 в Сыктывкарском городском суде продолжится рассмотрение уголовного дела Саввы Терентьева.

А в минувшую пятницу Коми правозащитная комиссия «Мемориал» провела в Сыктывкаре круглый стол на тему «Савва Терентьев – преступник, правонарушитель или болтун». Лучше всех, по-моему, там высказались Леонид Зильберг, Александр Островский, а также совесть коми нации Михаил Рогачев. А «неверные» наше мероприятие проигнорировали. Далее отчет о состоявшейся дискуссии.



15 апреля 2008 года, г. Сыктывкар (Республика Коми). В пятницу, 11 апреля 2008 года, в Сыктывкаре прошла открытая дискуссия по теме «Савва Терентьев – преступник, правонарушитель или болтун?» Круглый стол, организованный Коми правозащитной комиссией (КПК) «Мемориал» при поддержке Международного «Мемориал», был посвящен самому громкому уголовному делу в новейшей истории Республики Коми. 22-летнего блоггера и музыканта Савву Терентьева прокуратура Сыктывкара обвиняет в разжигании ненависти в отношении социальной группы «сотрудники милиции» посредством комментария в Живом Журнале.

14 февраля 2007 года председатель КПК «Мемориал» Игорь Сажин в своем интернет-дневнике seringvar.livejournal.com поместил сообщение о том, что в редакции газеты «Искра» (город Инта) сотрудники отдела «К» МВД по Коми изъяли жёсткие диски компьютеров под предлогом поиска контрафактных программ. Действия милиции г-н Сажин связывал со следующими обстоятельствами: в Коми шла компания по выборам депутатов госсовета республики; газета печатала материалов в защиту экс-мэра Инты Владимир Шахтина, который конфликтовал с властями региона, а на выборах входил в партийный список партии «Справедливая Россия». ЖЖ-юзер tkachenko_komi оставил к записи г-на Сажина следующий комментарий: «Милиция в очередной раз подтверждает свою репутацию "верных псов режима". К сожалению, у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих. Они себя ощущают орудием наказания непокорных, а не сервисом по отношению к обществу. Каким образом можно произвести ротацию смыслов в правоохранительных органах?»

Обсуждение действий милиционеров продолжилось в дневнике suranov.livejournal.com, принадлежащем оппозиционному сыктывкарскому журналисту, члену политсовета Коми регионального отделения партии «Союз Правых Сил» Борису Суранову. 15 февраля в данном блоге был оставлен комментарий юзера terentyev, который вступил в заочную дискуссию с юзером tkachenko_komi: «Не согласен с тезисом "у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих". во-первых, у ментов, во-вторых, не остался, он просто-напросто неискореним. мусор и в африке мусор. кто идет в менты – быдло, гопота – самые тупые, необразованные представители жив(отн)ого мира. было бы хорошо, если б в центре каждого города россии, на главной площади (в сыктывкаре – прям в центре стефановской, где елка стоит – чтоб всем видно было) стояла печь, как в освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше – дважды в сутки (в полдень и в полночь, например) – сжигали бы по неверному менту. народ, чтоб сжигал. это был бы первый шаг к очищению общества от ментовско-гопотской грязи».

14 марта 2007 года прокуратура Сыктывкара возбудила по факту размещения комментария ЖЖ-юзера terentyev уголовное дело по части 1 стати 282 Уголовного кодекса РФ. Следственные органы посчитали, что грубая реплика унижает человеческое достоинство представителей социальной группы «сотрудники милиции», возбуждает по отношению к этой группе ненависть и вражду.

Рассмотрение уголовного дела в Сыктывкарском городском суде началось 31 марта 2008 года. В первом заседании блоггер и музыкант Савва Терентьев признал авторство комментария, но не признал своей вины. Он пояснил, что его высказывание было направлено против недобросовестных сотрудников милиции, а также извинился перед жертвами концлагерей и милиционерами, которые честно выполняют свой долг. Следующее заседание суда состоится 16 апреля.

Дело Саввы Терентьева получило огромный резонанс в русскоязычном секторе блогосферы и общероссийской прессе. Оно привлекло внимание влиятельных иностранных СМИ и двух международных правозащитных организаций: «Репортеры без границ» и Хьюман Райтс Вотч. Между тем, в самой Коми скандальное уголовное преследование не стало предметом широкой общественной дискуссии, что, похоже, еще раз свидетельствует о надуманности предъявленного музыканту обвинения. Тем не менее, в КПК «Мемориал» посчитали необходимым восполнить дефицит мнений по поводу дела Саввы Терентьева, имеющийся на региональном уровне. Стоит отметить, что представители органов внутренних дел, следственных органов, прокуратуры, а также ученые, привлеченные следствием для проведения социогуманитарной экспертизы, приглашение на круглый стол проигнорировали. Между тем, подсудимый блоггер поприсутствовал на последней четверти дискуссии.

Участникам круглого стола были предложены следующие информационные материалы:
- показания Саввы Терентьева, данные им 31 марта 2008 года в Сыктывкарском городском суде;
- информация об уголовном деле, распространенная 21 марта 2008 года за подписью руководителя республиканского следственного управления СК при прокуратуре РФ Николая Басманова, и информация РИА «Новости» от 10 апреля 2008 года о негативной реакции на комментарий Саввы Терентьева президента фонда «Холокост» Аллы Гербер и руководителя Конгресса еврейских религиозных общин и организаций России Адольфа Шаевича;
- тексты песни «Убей мента» группы «Психея», песни «Оборотень с гитарой» Гарика Сукачева, песни «Менты хуже пид***сов» Захара Мая.

Далее изложены выдержки из выступлений участников круглого стола с незначительной стилистической правкой, представленные в последовательности их произнесения. Для сокращения объема текста опущены высказывания модератора дискуссии журналиста Игоря Бобракова, председателя КПК «Мемориал» Игоря Сажина и члена правления комиссии Эрнеста Мезак. Диск с аудиозаписью всей дискуссии можно получить по требованию.


    Виктор Семенов, доктор исторических наук, заведующий кафедрой археологии, этнографии и источниковедения Сыктывкарского государственного университета (СГУ):
    - Он [Савва Терентьев] все использовал слоганы, которые были про нашу милицию доблестную. Их во всякое время по-разному называли. Я, конечно, считаю, что не все надо болтать, что в голову взбредет. Это совершенно очевидно. Но я не вижу, какое тут разжигание социальной розни.

ИА REGIONS.Ru опросило кучу депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по поводу дела Саввы Терентьева. Вот выжимка: 

    Геннадий Гудков, заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности (фракция «Справедливая Россия»): «Когда я вижу милиционера, беспричинно избивающего людей или пинающего ногами ребенка, когда я знаю о пытках, которые происходят ежедневно во многих отделениях милиции, то какие мысли должны возникать у меня – у депутата, не говоря уже о простых гражданах, которые ощущают все это на своей «шкуре». Поэтому преследовать этого блоггера из-за его некорректного высказывания, применяя к его действиям формулировки закона «Об экстремизме», неправильно». 
    
    Николай Харитонов, первый заместитель председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам (фракция КПРФ): «Власть пошла по наиболее легкому пути, поскольку сегодня легче осудить человека, чем бороться с истинными причинами того или иного высказывания». 
    
    Михаил Гришанков, первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности (фракция «Единая Россия»): «Представители власти всегда болезненно воспринимают любую критику в свой адрес, поэтому сомневаюсь, что в действиях блоггера есть состав преступления».
    Сергей Белоконев, первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам молодежи (фракция «Единая Россия»): «Если рассматривать Живой журнал просто как место для переписки с читателями и друзьями, то тогда действия милиции можно вообще расценить, как вторжение в частную жизнь».

    Виктор Шудегов, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию (фракция «Справедливая Россия»): «Общественность понимает, что это первый случай, когда выдвигают обвинение за высказывание в интернете. Поэтому люди беспокоятся, не пойдет ли эта волна дальше, и не станут ли за каждое неосторожное высказывание наказывать аналогичным способом».

    Елена Афанасьева, член комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей (фракция ЛДПР): «Местные власти совсем «потеряли» рамки дозволенного. Они могут говорить что угодно, оскорбить как угодно, они могут унизить и растоптать любого, если он попадет под колеса этой машины под названием «местная власть». Безусловно, многие из россиян думают так же, как и этот блоггер, но не все об этом говорят». 

А suranov получил эксклюзивный комментарий у своего VIP-камрада. Вот самое ценное: 

    Сергей Миронов, председателя Совета Федерации Федерального Собрания Ро�