КОМИ ПРАВОЗАЩИТНАЯ КОМИССИЯ «МЕМОРИАЛ» ПОЛУЧИЛА ПРАВО ПОСЕЩАТЬ КОЛОНИИ И МИЛИЦЕЙСКИЕ ИЗОЛЯТОРЫ

    3 декабря 2008 года, г. Сыктывкар (Республика Коми). Совет Общественной палаты Российской Федерации включил двух представителей Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» в состав общественной наблюдательной комиссии Республики Коми, которая будет следить за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания. Информация об этом решении обнародована на сайте палаты. В состав комиссии, в частности, включен пенсионер службы исполнения наказания Николай Дидюк, выступавший свидетелем защиты на скандальном процессе блоггера Саввы Терентьева.
    В соответствии с федеральным законом «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания», вступившим в силу первого сентября текущего года, в регионах страны формируются наблюдательные комиссии, в состав которых должны войти от 5 до 20 человек. Назначает членов комиссий совет Общественной палаты России по рекомендациям правозащитных общественных объединений.
    Предполагается, что деятельность общественных наблюдательных комиссий будет пресекать нарушения прав человека в колониях, милицейских изоляторах и других местах лишения свободы. Для этого федеральный закон наделил общественников невиданными доселе полномочиями. Они, в частности, смогут без специального разрешения посещать камеры, карцеры, прогулочные дворики, столовые, штрафные изоляторы мест принудительного содержания.
    От Коми в общественную палату было подано 12 заявлений о членстве в наблюдательной комиссии региона. Из них шесть кандидатов выдвинули три организации, входящие в Правозащитную коалицию Республики Коми. От межрегионального общественного движения коми-ижемцев «Изьватас» были выдвинуты член Общественной палаты Республики Коми Алексей Томов и председатель КПК «Мемориал» Игорь Сажин. Кандидатами от республиканского правозащитного движения пенсионеров «За социальную справедливость» стали корреспондент региональной газеты «Трибуна» Людмила Кудряшова и пенсионерка Тамара Романчук. КПК «Мемориал» делегировала в состав комиссии пенсионера системы Федеральной службы исполнения наказания Николая Дидюка и члена правления организации Эрнеста Мезака.
    На днях на сайте Общественной палаты Российской Федерации была размещена информация о том, что совет палаты 28 ноября включил в состав общественной наблюдательной комиссии Республике Коми десять человек, в том числе, представителей КПК «Мемориал» и движения пенсионеров «За социальную справедливость». Рассмотрение кандидатур Алексей Томова и Игоря Сажина по причинам организационного характера было перенесено на декабрь.
    Решение общественной палаты прокомментировал председатель КПК «Мемориал» Игорь Сажин: «Для нашей организации особенно важно включение в состав общественной наблюдательной комиссии Николая Дидюка, который много лет работал на руководящих должностях в колонии для туберкулезных больных в Княжпогостском районе Коми. Он хорошо знает, какие ухищрения, а иногда и провокации, устраивают в местах заключения, чтобы воспрепятствовать деятельности проверяющих».
    Напомним, что г-н Дидюк был свидетелем защиты на скандальном уголовном процессе молодого музыканта и блоггера Саввы Терентьева. В марте 2007 года в Живом журнале сыктывкарского журналиста Бориса Суранова г-н Терентьев призвал сжигать «неверных ментов» на центральных площадях российских городов. Органы следствия и суды интерпретировали эти слова как возбуждение ненависти и вражды в отношении социальной группы «сотрудники милиции». 23 апреля 2008 года с такой трактовкой не согласился выступивший в Сыктывкарском городском суде Николай Дидюк, который признал свою принадлежность к «ментам» и высказал мнение, что сотрудники правоохранительных органов должны спокойно реагировать на оскорбительные выпады в свой адрес. «Они за это деньги получают», - заявил г-н Дюдюк, допрос которого стал самым смешным моментом скандального уголовного процесса.

    Ссылки по теме:
    1) Текст федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания»;
    2) Актуальная информация о ходе формирования Общественной наблюдательной комиссии Республики Коми на сайте Общественной палаты Российской Федерации — http://www.oprf.ru/762/877/880/926/;
    3) Репортаж о судебном заседании по уголовном делу Саввы Терентьева, состоявшемся 23 апреля 2008 года.

Дополнительную информацию можно получить у члена правления КПК «Мемориал» Эрнеста Мезака. Телефоны в Сыктывкаре: +7 904 222-78-41, +7 912 865-46-69. Электронная почта - ern@mail.ru

Сегодня коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми оставила в силе безумный приговор блоггеру Савве Терентьеву (terentyev). Забавно, но двое судей когда-то принадлежали к обиженной Саввой социальной группе «сотрудники милиции». И они выродили правовую позицию, согласно которой ««ссылки защитников на конкретные решения Европейского суда [по правам человека - Э.М] не опровергают виновность осужденного в совершении конкретного преступления на территории Российской Федерации». Во как! Зря суд в Страсбурге старается. Вся его практика ничего нашим «неверным законникам» не доказывает. Думаю, Родина должна знать своих героев.

Александр Шадлов, председательствующий судья:
 

Лев Сивков, судья-докладчик (работал следователем в следственном управлении МВД Республики Коми):
 

Валерьян Сверчков, судья-кивала (тоже работал в МВД Республики Коми):


Ну, а Савве теперь одна дорога – в Страсбург:
 

Вчера адвокат Саввы Терентьева получил протокол судебного заседания по его делу. Протокол ужасен. Придется готовить много замечаний, а некоторые допросы расшифровывать полностью. Замечания на протокол нужно будет подать в ближайший понедельник!

Мы может нарезать выступления ряда свидетелей на 10-минутные фрагменты и выложить их в интернет для скачивания и последующей расшифровки! Кто-нибудь хочет в этом поучаствовать?

Комментарии к записи будут скрываться!

ЗЫ. По своему опыту могу сказать, что расшифровка 10-минутной записи у неопытного человека может занять часа полтора. 

Я уже писал, что 14 июля международная правозащитная организация Human Rights Watch на своем сайте подвергла сдержанной критике приговор Савве Терентьеву.

А сегодня, на дело Саввы обратила внимание другая влиятельная правозащитная организация – Reporters Without Borders («Репортеры без границ»):

16.07 - Russia: one-year suspended prison sentence for blog post critical of police

   Reporters Without Borders deplores the one-year suspended prison sentence that a court in Syktyvkar, in the far-north Komi Republic, imposed on blogger Savva Terentyev on 7 July under article 282 of the criminal code for a blog post about the Russian police that allegedly “incited hatred and humiliated members of a social group.”
   “This decision is disproportionate,” Reporters Without Borders said. “We are very disturbed by the persecution of online ‘extremism’ in Russia as it often seems like a way of suppressing criticism. Terentyev’s sentence highlights the degree of suspicion which the authorities harbour towards the Internet.” 
   A 22-year-old musician resident in Syktyvkar, Terentyev posted his offending comment on journalist Boris Suranov’s blog on 15 February 2007. He wrote: “Those who become cops - rednecks and thugs - are the dumbest and least educated representatives of the live/animal world.”

Днем раньше в интернете появился перевод знаменитого комментария Саввы на английский, который, похоже, станет каноническим (на него, в частности, сослались «репортеры»):

hate cops [menty], [swear word omitted]

I don't agree with the thesis that “policemen still have the mentality of a repressive stick in the hands of the powers that be.” First, they are cops [menty, not militsionery, a less respectful way to refer to police]. Second, their mentality isn't still here. It's simply ineradicable. Once a musor [a synonym for ment; non-slang meaning of the word is “trash”], always a musor, even in Africa. Those who become cops [menty] - rednecks and thugs - are the dumbest and least educated representatives of the live/animal world. Would be great if there was an oven, similar to those in Auschwitz, in the center of every Russian city, at the main square (in Syktyvkar, right in the center of Stefanovskaya, where the New Year's tree stands, so that everyone could see), and there'd be a daily ceremony - or, even better, twice a day (at noon and midnight, for example) - of burning a dishonest cop [ment] there. The people would be doing the burning. This would be the first step towards cleansing the society of the dirt that the thuggish cops are.

Кстати прилагательное disproportionate у «репортеров» очень подходит к решению Сухаревой. Готов поспорить, что то же самое напишет Европейский суд по правам человека. 

Одно из изящных эссе Гилберта Честертона направлено против профессионального криминального суда. Точнее, он воспевает суд присяжных, противопоставляя последних профессиональным людоедам судьям-криминалистам. Мне сложно сказать, готовы ли мы судить своих соотечественников по британским традициям, но в одном я уверен.

В суде присяжных у Саввы Терентьева было бы больше шансов на оправдание. Камрад terentyev был груб, но не было у него умысла на возбуждение ненависти и вражды. Не было! И это понятно любому нормальному человеку. Сложно представить, что в Сыктывкаре нашлись бы двенадцать маньяков типа камрада sorex, который в своем желании осудить Савву превзошел бы и саму судью Сухареву.

Кстати, по ходу процесса судья Сухарева несколько раз осаживала сочувствовавших Савве свидетелей дурацким многозначительным вопросом: «Какое у вас образование?» Блин, она, похоже, всерьез думает, что только юристы имеют право судить людей. А вот Бог Отец почему-то решил, что людей будут судить Плотник и его друзья рыбаки.

ДВЕНАДЦАТЬ ЧЕЛОВЕК

   Недавно, когда я размышлял о нравственности и о мистере Питте, меня схватили и сунули на скамью присяжных, дабы судить людей. Хватали меня несколько недель, но мне это показалось и внезапным и случайным. Ведь я пострадал за то, что живу в Баттерси, а моя фамилия начинается на «Ч». Оглядевшись, я увидел, что суд кишит жителями Баттерси, чьи имена начинаются на «Ч». 
   Кажется, набирая присяжных, всегда руководствуются этим слепым алфавитным принципом. По знаку свыше Баттерси очищают от всех «Ч» и представляют ему управляться при помощи других букв. Здесь не хватает Чамберпача, там – Чиззлпопа; три Честерфилда покинули родное гнездо; дети рыдают по Чеджербою; женщина на углу плачет о Чоффинтопе и не хочет утешиться. Мы же, смелые «Ч» из Баттерси, которым сам черт не брат, резво размещаемся на скамье и приносим присягу старичку, похожему на впавшего в детство военного врача. В конце концов нам удается понять, что мы будем верой и правдой решать спор между Его Величеством королем и подсудимым, хотя ни того ни другого мы еще не видели. 
   В ту самую минуту, когда я подумал, что преступник с королем поладили бы в ближайшей пивной, над барьером появилась голова подсудимого. Обвиняли его в краже велосипедов, и он был как две капли воды похож на моего друга. Мы вникли в кражу велосипедов. Мы выяснили, какую роль сыграл в ней король, какую – подсудимый, и после краткого, но веского спора пришли к выводу, что повелитель Великобритании в это дело не замешан. Потом мы занялись женщиной, которая мало заботилась о детях, и поняли по ее виду, что надо бы позаботиться о ней. 
   И вот, пока перед моими глазами мелькали эти лица, а в голове мелькали эти мысли, сердце мое переполняли жестокая жалость и жестокий страх; до сих пор никто не сумел их выразить, но именно они испокон века таятся почти во всех стихах и поэмах. Очень трудно объяснить их; может быть, кое-что разъяснится, если я скажу, что трагедия лучше и выше всего выражает бесконечную ценность человеческой жизни. Никогда еще я не подходил так близко к страданию; никогда не стоял так далеко от пессимизма. Я бы не говорил об этих тяжких чувствах – говорить о них слишком тяжко, – но я упоминаю о них по особой причине. Я говорю о них потому, что в горниле этих чувств родилась не лишенная знаменательности общественная или политическая истина. Четко, как никогда, я понял, что такое суд присяжных и почему мы должны сохранить его во что бы то ни стало. 
   В наше время все больше усиливаются специализация и профессионализм. Мы предпочитаем обученных солдат, потому что они лучше сражаются, обученных певцов, потому что они лучше поют, танцоров, потому что они лучше танцуют, весельчаков, потому что они лучше веселятся, и так далее, и так далее. Некоторые считают, что это относится к суду и к политике; многие фабианцы, например, уверены, что большую часть общественных дел нужно переложить на специалистов. А многие законники хотят, чтобы взятый со стороны присяжный уступил все свои полномочия профессионалу – судье. 
   Конечно, если бы мир был разумен, я не видел бы в этом ничего дурного. Однако тот, кто знает жизнь, узнает рано или поздно, что четыре или пять важнейших и полезнейших истин — именно то, что принято считать парадоксами. В жизни они просты и неоспоримы, но, если их выразить в словах, получается что-то вроде противоречия. Такова, например, безупречная, избитая истина: больше всех радуется тот, кто не гонится за удовольствиями. Таков и парадокс мужества: чтобы избежать смерти, надо не слишком ее бояться; всякий, кто, не думая о себе, полезет на неприступную кручу над прибывающим морем, спасет себя беззаботностью. «Кто бережет душу свою, потеряет ее» – весьма практичный, прозаический совет. 
   И вот, один из четырех или пяти парадоксов, которые следовало бы сообщать грудным детям, сводится к следующему: чем больше мы смотрим, тем меньше видим; чем больше учимся, тем меньше знаем. Фабианцы были бы совершенно правы: специалистам можно было бы доверять, если бы они с каждым днем все лучше разбирались в деле и видели все зорче. Но это не так. Они разбираются все хуже, хуже и видят. Точно так же (как это ни прискорбно) тот, кто не упражняется постоянно в смирении и благодарности, видит все хуже и хуже беспредельную значительность неба или камней. 
   Страшно поручить человеку, чтобы он творил суд за других. Но и к этому можно привыкнуть, как можно привыкнуть к солнцу. И самое страшное в машине правосудия, в судьях, поверенных, полисменах, сыщиках не то, что они плохи (есть и хорошие), не то, что они глупы (есть и умные), а то, что они ко всему привыкли. 
   Они не видят подсудимого на скамье – они видят привычную фигуру на привычном месте. Они не видят ужаса судоговорения – они видят механизм своей работы. И потому, ведомая здоровым чутьем, европейская цивилизация мудро решила вливать в их сознание свежую кровь, свежие мысли людей с улицы. В суде должны быть люди, способные увидеть судью, толпу, грубые лица убийц и полисменов, пустые лица зевак, призрачные лица адвоката и прокурора, – увидеть ясно и четко, как видят новую пьесу или новое полотно. 
   Наша цивилизация решила, и верно решила, что признать человека виновным – слишком серьезное дело, чтобы поручить его специалистам. Такие страшные картины нужно осветить новым светом, и сделать это могут только те, кто разбирается в судебных делах не лучше меня, но может почувствовать то, что я почувствовал. Когда нам требуется библиотечный каталог или неведомое созвездие, мы обращаемся к профессионалу. Но когда нужно сделать поистине серьезный выбор, мы созываем двенадцать человек, оказавшихся под рукой. Если память мне не изменила, именно так поступил основатель христианства. 

PS. Друзья, простите! Не поднялась у меня рука убрать часть Честертона под кат.

Сегодня Савва Терентьев( terentyev) , его адвокат Владислав Коснырев и гуру ЖЖ Антон Носик (dolboeb) встретились на пресс-конференции в московском офисе ИА «Интерфакс». «Ъ» уже выдал фотографию Саввы с этого мероприятия: 


Via dmitrivrubel

Сегодня для судьи Сыктывкарского городского суда Любови Сухаревой закончился ад под название «уголовный процесс над блоггером Саввой Терентьевым». В 15-м часу она огласила свой тенденциозный, несправедливый и бездарный – да, Надежда Ивановна, именно бездарный – обвинительный приговор, по которому Савва terentyev получил год лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. 

Последние негативные эмоции судье добавил ваш покорный слуга, снявший госпожу Сухареву во время чтения приговора (фотосъемка была запрещена) и изгнанный за это из зала судебного заседания (третий раз за весь процесс):
 

Ну, теперь судья Сухарева может уйти на заслуженный отдых. А адвокату Владиславу Косныреву еще предстоит доказывать бездарность вынесенного приговора в Верховном суде Республики Коми и, если у последнего тоже не хватит мудрости, в Европейском суде по правам человека: 


Непростые времена теперь и у Саввы Терентьева, которому адвокат Оксана Жевнерова на крыльце суда заботливо объяснила, как следует вести себя во время испытательного срока:


Под катом лежит приговор – всего 12 страниц (3 Мб). Последнюю страницу заляпал жирам от пирожка. Будет считать, что это несмываемое пятно на репутации людоедов судей-криминалистов из Сыктывкарского городского суда. 


( Ну, и так далее... )

«Процесс был интересным. Иногда веселым. Пришла пора уходить в совещательную комнату для вынесения решения. Я надеюсь на мудрость нашего суда. Спасибо большое всем!» – такими словами блоггер Савва Терентьев завершил публичные слушания по уголовному делу о возбуждении им вражды и розни в отношении социальной группы «неверные менты». Приговор будет оглашен в понедельник, 7 июля, после 14.00. Ну, все, наверное, уже знают, что обвинение в лице премиленькой Лады Лузан попросило для блоггера 1,5 года лишения свободы условно!

Показания Саввы суду, на которые он сослался в своем последнем слове, можно прочитать здесь. 

Upd. Вот Савва с родителями у здания суда после завершения слушаний дела:


А ниже идет видео-комментарий адвоката Саввы Владислава Коснырева. Если Влад кому-то из журналистов понадобиться, то его телефон – 8 (909) 120-74-25. 

Эксперты по уголовному делу Саввы Терентьева обнаружили социальную группу «пацаны», но не признали её охраняемой

25 июня 2008 года, г. Сыктывкар (Республика Коми). Материалы уголовного дела сыктывкарского блоггера Саввы Терентьева пополнились заключением амбулаторной социогуманитарной экспертизы. По заданию Сыктывкарского городского суда эксперты нашли в комментарии подсудимого социальную группу «гопота» (самоназвание – «пацаны»), а также сузили круг лиц, входящих в группу «менты». Последними были объявлены участковые уполномоченные и сотрудники патрульно-постовой службы милиции. Ранее прокуратура Сыктывкара обвинила господина Терентьева в возбуждении ненависти в отношении более многочисленной социальной группы – «сотрудники милиции». На следующей неделе, 3 и 4 июля, судья Любовь Сухарева продолжит рассмотрение скандального уголовного дела.

    14 февраля 2007 года председатель Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» Игорь Сажин рассказал в своем блоге seringvar.livejournal.com о том, что сотрудники отдела «К» МВД по Коми под предлогом поиска контрафактных программ парализовали работу редакции газеты «Искра» (город Инта). Действия милиции связывались c выборами депутатов Государственного совета Коми, на которых газета оппонировала партии «Единая Россия». ЖЖ-юзер tkachenko_komi оставил к записи г-на Сажина следующий комментарий: «Милиция в очередной раз подтверждает свою репутацию "верных псов режима". К сожалению, у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих. Они себя ощущают орудием наказания непокорных, а не сервисом по отношению к обществу. Каким образом можно произвести ротацию смыслов в правоохранительных органах?»
    В заочную полемику с юзером tkachenko_komi вступил молодой сыктывкарский музыкант Савва Терентьев. 15 февраля 2007 года под ником terentyev он оставил в блоге suranov.livejournal.com следующий комментарий: «Не согласен с тезисом «у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих». во-первых, у ментов, во-вторых, не остался, он просто-напросто неискореним. мусор и в африке мусор. кто идет в менты – быдло, гопота – самые тупые, необразованные представители жив(отн)ого мира. было бы хорошо, если б в центре каждого города россии, на главной площади (в сыктывкаре – прям в центре стефановской, где елка стоит – чтоб всем видно было) стояла печь, как в освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше – дважды в сутки (в полдень и в полночь, например) – сжигали бы по неверному менту. народ, чтоб сжигал. это был бы первый шаг к очищению общества от ментовско-гопотской грязи».
    14 марта 2007 года прокуратура Сыктывкара возбудила по факту размещения комментария ЖЖ-юзера terentyev уголовное дело по части 1 стати 282 Уголовного кодекса РФ. Следственные органы посчитали, что грубая реплика блоггера унижает человеческое достоинство представителей социальной группы «сотрудники милиции», возбуждает по отношению к этой группе ненависть и вражду. Разбирательство дела под председательством судьи Сыктывкарского городского суда Любови Сухаревой началось 31 марта этого года. А 29 апреля судья удовлетворила ходатайство гособвинителя Лады Лузан о назначении по делу судебной социогуманитарной экспертизы. Ее проведение было поручено сыктывкарским ученым, подобранным городской прокуратурой: доктору психологических наук Светлане Колосовой, кандидатам психологических наук Марине Савчиной и Александру Аверину, кандидатам исторических наук Ольге Кузивановой и Валерию Чеснокову, а также кандидату экономических наук Раисе Зубовой.
    В начале текущей недели заключение назначенной судом экспертизы попало в распоряжение КПК «Мемориал». Правозащитники смогли убедиться, что квалификационный уровень судебных экспертов весьма невысок. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что госпожа Колосова и её товарищи прибегли к помощи авторов интернет-ресурса ru.wikipedia.org. С этого сомнительного в плане содержания сайта были использованы статьи про «ненависть» и «манипуляцию общественным мнением».
    Видимо, не без влияния Википедии, судебные эксперты дали смелой гиперболе Саввы Терентьева не менее смелую трактовку (далее в цитатах из экспертизы сохранены орфография и пунктуация оригинала): “Призывая к сжиганию «ментов» с участием народа, автор не проявляет инициативы по поводу личного участия в их сжигании, делегируя эту функцию «народу», следовательно, сознательно обманывает читателя, умалчивая о том, что участие в подобного рода действиях, направленных на физическое уничтожение людей, влечет за собой персональное уголовное наказание, таким образом автор желает скрыть реальные последствия тех действий, которые он призывает совершить людей (народ)”. Прилагательное «неверные», ключевое в комментарии Саввы Терентьева, эксперты полностью проигнорировали.
    Еще более впечатляет ответ на следующий вопрос суда: «Упоминаются ли в тексте социальные группы и их представители, если да, то по каким критериям и признакам?» Эксперты обнаружила в комментарии две социальные группы. Первая была охарактеризована в позитивном ключе: “Центральной группой в тексте является функциональная (профессиональная) группа, в общественном сознании россиян представленная как милиционеры (сотрудники Министерства внутренних дел, имеющие непосредственное отношение к охране общественного порядка, например участковые уполномоченные и патрульно-постовая служба), уничижительно – «менты»”.
    Другой социальной группой была признана «гопота» (самоназвание – «пацаны», «братаны»), описанная экспертами в весьма нелестных выражениях: “Представители молодежной субкультуры, формирующейся из молодых людей 14-25 лет, выходцев из малоимущих слоев населения, преимущественно окраин крупных городов и провинциальных небольших городков. Их отличает низкий образовательный, интеллектуальный и культурный уровни, ограниченность и бедность языка, самые простые и доступные формы свободного времяпровождения (дискотеки, выпивка, секс, наркотики). Отличительные признаки одежды – спортивные костюм, кепка, кроссовки (все – дешевое, в основном китайского происхождения)”.
    Признав «гопоту» социальной группой, эксперты не пришли к выводу, что господин Терентьев возбуждает к ней ненависть и вражду. Видимо, тупость и необразованность «гопов» сыктывкарские ученые сочли общеизвестным фактом. На сей счет председатель КПК «Мемориал» Игорь Сажин дал следующий шутливый комментарий: “Патрульные и постовые милиционеры – тоже отнюдь не интеллектуальная элита России. Этот факт признают даже высокопоставленные сотрудники органов внутренних дел. Так в 2006 году начальник ГУВД по Красноярскому краю Александр Горовой сообщил публике, что 80 процентов милиционеров патрульно-постовой службы городов края – молодые люди из сельской местности «с соответствующим уровнем образования и самосознания». Двумя годами ранее начальник управления обеспечения общественного порядка ГУВД Москвы Алексей Лаушкин на своей пресс-конференции заверил граждан, что над поведением патрульных в столице России активно работают и пытаются его изменить. Но, по словам Лаушкина, «в милицию приходят люди, которым всего 20-21 год, и они часто просто не имеют навыков нормального общения». В свете таких официальных высказываний совершенно непонятно, почему дураки в милицейских погонах защищены 282-й статьей Уголовного кодекса России, а дураки в китайских кроссовках – не защищены”.
    Впрочем, правозащитники считают, что для разрешения дела Саввы Терентьева следует использовать не заключение доморощенных экспертов, а решение Страсбургского суда по делу «Торгерсон против Исландии». В 1983 году писатель Торгер Торгерсон в двух своих статьях назвал исландских полицейских дикими зверями в униформе, скотами и садистам. Национальные суды приговорили его к штрафу за оскорбление полиции Рейкьявика, но с этим не согласился Европейский суд по правам человека. Признав, что полиция действительно допускала факты насилие в отношении своих сограждан (в 1979-1983 годах в саму полицию было официально подано около десяти жалоб), высокий суд указала на следующее: «Обе статьи написаны в очень крепких выражениях. Однако, уделяя должное внимание их цели и воздействию, для которых они писались, Суд придерживается мнения, что используемый в статьях язык не может быть расценен как чрезмерный». В КПК «Мемориал» полагают, что комментарий Савва Терентьев тоже не является чрезмерным, так как он преследовал благую цель – привлечь внимание блоггеров к низкому культурному уровню рядовых и сержантов милиции, который усугубляется склонностью отдельных («неверных») ментов к противоправным действиям.  

Дополнительную информацию можно получить у члена правления КПК «Мемориал» Эрнеста Мезака Телефон в Сыктывкаре - 8 912 865-46-69

Получили вчера очередной шедевр лженаучной мысли – третью якобы социо-гуманитарную (а еще амбулаторную и судебную) экспертизу по делу Саввы Терентьева. После прочтения мне в голову лезли исключительно матерные эпитеты.

Впрочем, определенный прогресс все же есть. В комментарии Саввы на сей раз нашли две социальные группы: «менты» (самоназвание – «милиционеры») и «гопота» (самоназвание – «пацаны»).

Теперь вопрос к органам прокуратуры и суда: будет ли признано, что «пацаны» и «милиционеры» пользоваться равной защитой 282-й статьи Уголовного кодекса РФ? Или у нас государственнообразующие социальные группы равнее контркультурных?!


( Ну, и так далее... )

Сыктывкарский блоггер Савва Терентьев подал в суд на Правительство России

     28 мая 2008 года, г. Сыктывкар (Республика Коми). Сегодня блоггер Савва Терентьев подал в Сыктывкарский городской суд заявление об оспаривании бездействия Правительства России и Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации. По мнению г-на Терентьева, указанные органы государственной власти не предоставили Сыктывкарскому городскому суду здания и помещения, необходимые для эффективного отправления правосудия. В результате было нарушено его право на справедливое и публичное рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении блоггера по статье 282 Уголовного кодекса РФ.
     Прокуратура города Сыктывкара обвиняет г-н Терентьева в возбуждении ненависти и вражды в отношении социальной группы «сотрудники милиции» посредством комментария, оставленного в феврале 2007 года в блоге сыктывкарского журналиста Бориса Суранова (suranov.livejournal.com). Рассмотрение уголовного дела блоггера в Сыктывкарском городском суде началось 31 марта 2008 года. Вечером того дня судья Любовь Сухарева объявила перерыв в судебном заседании до 9.30 16 апреля 2008 года.
     16 апреля судебный процесс начался со скандала. Судья приняла решение рассматривать дело не в зале судебного заседания, а в своем рабочем кабинете. Против этого пытался возражать член правления Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» Эрнест Мезак, за что его силой вывели из кабинета судьи судебные приставы. После этого в импровизированном «зале судебного заседания» площадью примерно 15 метров осталось одиннадцать человек: судья, секретарь судебного заседания, гособвинитель, подсудимый, его адвокаты и родители, корреспондент «Радио Свободы» и двое зевак. Еще около двадцати человек (в том числе журналисты двух федеральных телеканалов и нескольких печатных СМИ) были лишены возможности наблюдать за ходом судебного разбирательства. В таких условиях уголовное дело рассматривалось около двух часов.
     Объясняя подсудимому и адвокатам свое решение рассматривать дело в тесном кабинете, судья Сухарева дала следующее пояснение: «На 13 судей, рассматривающих уголовные дела, в суде предусмотрено только пять залов. На данный момент, как выяснила секретарь, все залы судебных заседаний заняты судьями, рассматривающими уголовные дела в отношении лиц, содержащихся под стражей. В этом кабинете достаточно удобств и места для защиты. Стол, стул есть». Действительно, в Сыктывкарском городском суде ощущается катастрофическая нехватка помещений. Согласно действующим в России нормативам площадь помещений, выделяемых на одного судью в городском суде, должна быть не меньше 150 квадратных метров. В Сыктывкарском суде это норма не выполняется и на треть.
     Данное обстоятельство и послужило основанием для подачи в суд заявления Саввы Терентьева, в котором он оспаривает бездействие Правительства России и Судебного департамента при Верховном суде РФ. Именно эти органы, в соответствии с российским законодательством, должны обеспечивать суды общей юрисдикции ресурсами для эффективного отправления правосудия. Не выполнив эту обязанность в отношении Сыктывкарского городского суда, правительство и судебный департамент спровоцировали нарушение права блоггера на публичное и справедливое разбирательство его уголовного дела, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Г-н Терентьев также утверждает, что условия рассмотрения его дела в кабинете судьи Сухаревой были настолько плохими, что это унижало его человеческое достоинство.
     В своем иске блоггер просит суд обязать Правительство России и Судебный департамент при Верховном суде РФ к 1 января 2010 года довести площадь помещений Сыктывкарского городского суда до минимального нормативного уровня (150 квадратных метров на одного судью). Интересы г-на Терентьева в гражданском процессе будут представлять юристы КПК «Мемориал».

     Справочная информация:
     1) 8 февраля 2007 года коми республиканская газета «Молодежь Севера» опубликовала заметку о состоявшейся 2 февраля пресс-конференции председателя Верховного суда Республики Коми Вячеслава Шишкина. В заметке, в частности, отмечалось следующее: «В ходе пресс-конференции В. Шишкин рассказал и о тяжелом положении Сыктывкарского суда, где ощущается острая нехватка помещений. Также в здании нет условий для содержания подсудимых, что создает дополнительные сложности. По словам В. Шишкина, ситуация сложилась критическая – в ближайшем будущем деятельность Сыктывкарского суда вообще может остановиться. Но о новом здании для слуг Фемиды в Сыктывкаре пока даже речи не идет».
     2) 8 ноября 2007 года газета «Молодежь Севера» опубликовала интервью с председателем Верховного суда Республики Коми, названное так: «Вячеслав Шишкин “До сих пор на ночь читаю детективы”». Председатель суда в интервью дал следующий комментарий по поводу плохого ресурсного обеспечения Сыктывкарского городского суда: «То, в каких условиях находится столичный суд, на мой взгляд, настоящий подрыв авторитета правосудия. В одном из помещений размером 18 квадратных метров сидят 9 помощников судей и консультантов суда! По нормам, которые России навязывает Европа (может быть, и правильно навязывает), в следственных изоляторах на каждого арестанта должно приходиться не менее 4 квадратных метров площади. А мы работников суда смогли обеспечить лишь двумя квадратными метрами. Это только на кладбище два метра отмеряют».

     Дополнительную информацию можно получить у члена правления КПК «Мемориал» Эрнеста Мезака. Телефон в Сыктывкаре - +7 912 865-46-69. Электронная почта - ern@mail.ru. 

В этом есть какая-то высшая справедливость. Два сотрудника отдела «К» МВД по Коми могут быть осуждены раньше, чем Савва Терентьев. Первым осужденным может стать Игорь Туршатов, под руководством которого отдел «К» находился во время прогремевшей на всю Россию охоты на виртуала torlopov. Вторым – оперативник Иван Козлов (по рапорту его коллеги Николая Сичкаря против Саввы и возбудили уголовное дело), попавшийся на вымогательстве взятки: 

Уголовное дело в отношении сотрудника отдела "К" в Коми направлено в Сыктывкарский городской суд

    Уголовное дело в отношении оперуполномоченного отдела по борьбе с компьютерными преступлениями и незаконным оборотом радиоэлектронных средств и средств технической связи Управления специальных технических мероприятий МВД по Республике Коми (отдел "К") Ивана Козлова направлено в Сыктывкарский городской суд. Об этом "Комиинформу" рассказала старший помощник руководителя следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре России по Коми по связям со средствами массовой информации Светлана Коровченко.
    Сотрудник отдела "К" обвиняется в совершении служебного подлога и покушении на получение взятки. Ему предъявят обвинение сразу по трем статьям УК России: 292, части 3 статьи 30, части 2 статьи 290.
    Следствием установлено, что в конце февраля 2008 года милиционер проводил проверку в одной из частных организаций. При досмотре компьютерного программного обеспечения, используемого на терминале по приему платежей, оперативник пришел к неправильному выводу о том, что предприниматель использует программы с признаками контрафактности.
    "Он решил извлечь из данной ситуации личную выгоду и предложил руководителю организации заплатить 100 тысяч рублей за возвращение изъятого терминала, прекращение проверки и составление акта, в котором будет указано, что нарушений законодательства в деятельности общества не выявлено", - рассказала Светлана Коровченко.
    Сотрудник отдела "К" был задержан сотрудниками УФСБ России по Коми в момент получения взятки. Коррумпированному милиционеру грозит от 3 до 7 лет лишения свободы.
    Примечательно, что при расследовании уголовного дела было установлено, что организация, у руководителя которой вымогали взятку, не нарушала закон и использовала лицензионное программное обеспечение. 
    Постоянная ссылка на новость: http://www.komiinform.ru/news/49341/
    15 мая 2008 год
    Комиинформ, Александра Краснова

Желаю Коле Сичкарю не попасться также глупо, а то совсем уж анекдот получится. 

Веселый репортаж про вчерашнее заседание по уголовному делу Саввы Терентьева опубликовало провокационное агентство «БНКоми». Вот как там описали уже упомянутый мною допрос Николая Дидюка:

    Следующим был допрошен Николай Дидюк, 30 лет своей жизни отдавший службе в туберкулезной колонии поселка Ракпас Княжпоготского района.
    - Контингент там очень разный, - припомнил свидетель.
    - Не нужно нам об этом говорить, - попыталась прервать судья Сухарева. – Нам это не надо.
    - Как сказать, – философски не согласился г-н Дидюк.
    - Вам знакомо слово «мент»? – спросил г-н Коснырев.
    - Там, в среде осужденных, идет градация. И не только в среде осужденных, сегодня он осужденный, а завтра он выходит. Есть понятия «цветной мент», «зеленый мент», «черный мент». Есть «поганый мент», «гнилой мент», неправильный мент…
    - Вы зачем допрашиваете свидетеля? – спросила г-на Коснырева судья. – Чтобы посмеяться?
    - Почему? – удивился Николай Дидюк. – Это жизнь. Все взято из жизни. Колония – страна в миниатюре, туда ничего с неба не падает. К примеру, «цветными ментами» называют милиционеров…
    - Необходимости расшифровывать, кто цветной, кто черный нет, в обвинении про них ничего нет, - попыталась упредить поток сознания судья.
    - Если к осужденным относились хорошо, есть вероятность того, что на свободе он будет называть человека милиционером? – задал вопрос адвокат Коснырев.
    - Нет, в большинстве случаев одна паршивая овца, то есть мент, проецируется на всех остальных, - сообщил г-н Дидюк.
    Судья попыталась прекратить допрос, но Владислав Коснырев сообщил, что защита пытается выяснить, что такое употребленное подсудимым слово «мент».
    Суд сделал замечание Косныреву «в связи с тем, что ваш свидетель вызывает у вас смех».
    - Может, для них это не совсем привычно, - пояснил суду свидетель.
    - Не надо так много лишних слов, - попросила судья.
    Николай Дидюк успел вставить, что на слово «мент» людям обижаться не стоит, они за это деньги получают.
    - Когда я одеваю погоны и иду на службы, я четко знаю, что я должен претерпевать невзгоды и лишения, - продолжил мысль свидетель. – Вместо этого должны решаться вопросы социального обеспечения и мест в детских садах.
    По просьбе адвоката Коснырева Николай Дидюк попытался припомнить фольклор из жизни осужденных, но судья потребовала не делать этого.
    - Свидетель, вы управляемый? – устало спросила Любовь Сухарева.
    Дидюк удивился такой постановке вопроса.
    - Мне даже анекдот рассказали, - улыбнулся правозащитник из Ракпаса.
    - Анекдотов здесь не надо, - пыталась было бороться судья.
    - Плохой мент – плохая зарплата, у хорошего – хорошая, - счел нужным все же пояснить Николай Дидюк.
    - Вы долгое время занимали руководящую должность, сейчас являетесь депутатом сельского поселения, а в суде ведете себя несоответственно, - устыдила судья. – Вы разницу находите?
    - Без юмора жить нельзя! – убежденно заявил г-н Дидюк.
    Любовь Сухарева сухо велела ему жить с юмором вне судебного заседания.
    - Еще Петр первый сказал: в тюрьме должны быть люди добрые, твердые и веселые, - проинформировал суд свидетель.
    - У нас что здесь, тюрьма что ли? – не поняла юмора г-жа Сухарева.
    - Я тридцать лет в ней отработал, - попросил снисхождения свидетель.
    Дальше вопросы задавала гособвинитель Лузан.
    - Николай Николаевич, вы мент? – спросила прокурор.
    - Я многие годы был под этим образным выражением, - не смутился Дидюк.
    - В менты идут гопота и быдло и самые тупые представители животного мира? – процитировала подсудимого обвинитель.
    - Даже пофамильно могу назвать, - согласился с Саввой Терентьевым свидетель. – Но обобщать, конечно, нельзя. Но там такие представители есть!
    - Вы вопрос поняли? – состязалась с защитой прокурор.
    - А мне кажется, я на него отвечаю, - искренне поразился свидетель Дидюк. – Разве нет?
    Корреспонденту БНКоми показалось, что когда за искрометным Николаем Дидюком закрылась дверь судья и прокурор вздохнули полной грудью

Другими наблюдениями с процесса поделился камрад suranov. Ну, и дорогая e_bam хорошо об этой трагикомедии высказалась.

Я, вот, думаю, не попросить ли Прокуратуру Коми провести проверку деятельность сыктывкарских следователей, которые потратили тысячи бюджетных рублей на туалетную бумагу две глупейшие социогумманитарные экспертизы по делу Саввы Терентьева (одну я опубликовал 29 февраля).

Дело в том, что адвокаты Саввы Терентьева недавно получили рецензию на эти так называемые «экспертизы», выполненную профессором кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии, доктором юридических и филологических наук Еленой Галяшиной. Елена Игоревна от всех этих шабаевых-котовых и липиных-романовичей камня на камне не оставила.

Вот выдержки из ее рецензии, которую судья Сухарева не захотела приобщить к материалам уголовного дела:

Остается непонятным основание выбора экспертов. Не ясно, чем руководствовался следователь, назначая первичную и дополнительную экспертизу именно данному набору специалистов, неизвестных для теории и практики судебной экспертизы данного рода. Почему не обратился к экспертам, которые проводят экспертизы на постоянной профессиональной основе, имеют многолетний опыт и требуемую компетенцию? Почему не проверил компетентность и компетенцию данных экспертов, поручая им экспертизу? Почему выбрал специалистов, у которые нет научных работ и публикаций по данному направлению экспертной деятельности, опыта производства судебных экспертиз и надлежащего профильного образования? В связи с этим, остаются неразрешимыми сомнения в том, что, осуществляя подбор специалистов определенного профиля науки и выбирая конкретных лиц из их числа (почему именно этих, а не каких-то иных), следователь руководствовался какими-то иными, помимо установления истины по делу соображениями.

Следует отметить, что выводы экспертов в заключениях №13 и №27 носят, по сути, ошибочный характер, так как не учитывают факты современной языковой действительности, зафиксированном в словарях современного русского языка. Так, если обратиться к значениям слов: «быдло», «гопота», «милиция», «милиционер», «мент», зафиксированным в словарях, то можно обнаружить наличие у них неоднозначного, двоякого понимания и отсутствие помет «оскорбительное», «бранное», «нецензурное», «неприличное», «грубое», «вульгарное».

С учетом трактовки указанных выше понятий, очевидна ошибочность выводов экспертов, не являющихся специалистами в области судебной экспертизы, социологии, психологии и лингвистики: «В представленном материале использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против конкретной социальной группы, а именно - милиционеров... По своей сути экстремизм есть противоправное вытеснение оппонентов из социальной среды, то есть именно те действия, к которым предлагает прибегать Терентьев». Представляется, что юристов данный пассаж - отождествляющий экстремизм с очищением общества от стражей порядка, предающих интересы службы - должен озадачивать не меньше, чем психологов, социологов, лингвистов и самих сотрудников милиции, призывающих к очищению своих рядов от оборотней в погонах.

ВЫВОДЫ РЕЦЕНЗЕНТА:

2. Решенные в заключениях № 13 и № 27 вопросы относятся к компетенции комплексной социологической и психолого-лингвистической экспертизы, но никак не социогуманитарной судебной экспертизы... Эксперты... имеют комплекс специальных знаний в области философии, истории и филологии, который недостаточен для установления смысловой направленности высказываний, размещенных на интернет-ресурсе (блоге) http://suranov.livejournal.com/ «Киберполицию юзают на выборах».

3. Комплексное социогуманитарное исследование в заключениях № 13 и № 27 не было проведено объективно, на строго научной и практической основе, каждым экспертом в пределах соответствующей экспертной специальности, всесторонне и в полном объеме, как того требует действующее законодательство, регулирующее экспертную деятельность. Эксперты не провели исследования содержания понятия «менты», используемого в высказываниях, проигнорировали направленность высказываний на совершение действий по отношению к «неверным ментам», а не всей группе «ментов», не дали оценки современному пониманию употребленных в высказывании слов «менты», «неверный мент», «быдло», «гопота», зафиксированных в толковых словарях современного русского языка и отвечающих практике словоупотребления в СМИ и иных источниках. Эксперты проигнорировали очевидную в контексте блога направленность высказываний автора на возбуждение ненависти и вражды к тем, кто предает интересы службы, позорит милицейскую форму, допуская злоупотребления властью и произвол, а потому противопоставляется автором сотрудникам милиции («не милиция, а менты»), от которых автор призывает «по одному неверному менту» очищать общество, используя гиперболу публичного сожжения. Результатом воздействия на общественное сознание является формирование негативно эмоционально окрашенного отношения к предающим интересы службы сотрудникам милиции («неверным ментам»). Значение словосочетания «неверный мент» в контексте высказываний, на интернет-ресурсе (блоге) http://suranov.livejournal.com/ «Киберполицию юзают на выборах» не дает возможности для двоякого толкования и воспринимается единообразно любым субъектом, свободно владеющим русским языком, как синоним «оборотня в погонах».

Некоторые аффтары прокурорские работники пытаются вменить Савве Терентьеву как антисемитское словосочетание «печь как в освенциме». Сразу видно, что эти критики не знакомы с олбанским диалектом русского языка. Ведь, один из весьма распространенных в интернете способов выражения несогласия с мнением оппонентов – это реплика «аффтара в газенваген» или ее производные. Между тем, газенваген (от нем. gaswagen) – это специально оборудованный автомобиль, посредством которого в период Второй Мировой Войны нацисты уничтожали людей (в том числе, евреев), отравляя их выхлопными газами. Есть мнение, что общее число жертв данного орудия смерти за период Второй Мировой Войны превысило 250 000 человек. У нас сейчас в таких машинах коммунальщики бездомных собак уничтожают. Что теперь, эти коммунальщики – защитники преступлений Третьего Рейха? А все, кто посылает «аффтаров» «в газенваген», – это экстремисты, возбуждающие ненависть к социальной группе «неудачливые писаки»?

Вот, кстати, кто-то недавно родил поэтическое переложение темы «газенвагенов» в современной интернет-культуре:
Вместо “В газенваген” следует писать:
Вы - недостойнейший писака!
Толстого из себя не стройте.
Езжайте нынче же в Дахау
И двери за собой закройте.

А вот печи крематория из концлагеря Дахау (не думаю, что кто-то реально захочет что-то подобное на Стефановской площади увидеть):

Судье Сухаревой, чтобы понять, что такое интернет-тусовка надо почитать комментарии, оставленные на сайте провокационного агентства «БНКоми» к репортажу о последнем заседании по делу Саввы Терентьева. Да Савва – дитя по сравнению с тамошними падонками. Вот некоторые перлы:

2. Атеист, 17.04.2008 (10:27)
Фьючи
Год 2015. Квалификационные требования к Судье Конституционного суда РФ:
Твердое знание албанского языка.

3. ВСЯНСИЗИН, 17.04.2008 (10:45)
Фьючи
Год 2016.
Выдержки из судебных заседаний:
"Фстадь, сцуконах! сутэдёт"
"КГ/АМ, протест отклоняю"
"Зачод! Пратезт принит"
"Многа букаф, ниасилил! Перерыв."
Выдержки из решений суда:
"Десятко страгача и ниипёт!"
"Фтопку и канфескацыйа"
"Имхо, нивиновин"

5. ФФыТЬ, 17.04.2008 (12:13)
эксперты ОлбансКАГА
Судья Сцухорева:
" мезаГ из кабэнета ВОН, ПЫщь Пыщь!!!!"
"Пафтяряю вапроз: аффтар жжёг???"
"... многа пиплав прачли..."
"... камеры убраДЬ, сцукинах!!!!"
" ... ЕГспертизы незАЧОД - фф топку"

16. Вжжжзззз, 17.04.2008 (16:54)
ссуд ли...
Превед, кросаффчеги! Фстать Ссут Идет!
Савва жжот, ссудья выпей йаду, пракурорчег убейся апстену, аффтар - гламурненько.

А если говорить в общем, то я не понимаю, почему самое резонансное в Европе уголовное дело по поводу свободы слова в интернете отдели судье, которая НИЧЕГО в этом интернете не понимает. Для судьи Сухаревой интернет – это как «колония строгого режима», она об этих двух явлениях слышала, не более того. Кстати, идея! Регулярно отправлять судей-криминалистов с инспекционными проверками в колонии строгого режима, глядишь они милосерднее станут.

ЗЫ. Впрочем, есть одна версия, почему дело отдали Сухаревой. Она, поговаривают, в отставку собралась. Поэтому, когда Европейский суд по правам человека лет через пять разрешит россиянам обзывать «неверных ментов» словами «быдло и гопота» (вот смеху-то будет!), судье с красивым именем Любовь на это будет глубоко наплевать.

Провокационное агентство БНКоми опубликовало пространный репортаж о вчерашнем судебном процессе над Саввой Терентьевым. Не без ерничества. Вот самый смешной пассаж:
За целый день Любовь Сухарева произвела на корреспондента БНКоми впечатление ранимого и страдающего человека. Судья откровенно мучилась от того, что адвокат Саввы Терентьева Владислав Коснырев пытается задавать суду вопросы и заявлять ходатайства, которые отклоняла. Г-жа Сухарева явно не желала работать в такой нервозной обстановке и испытывала дискомфорт от присутствия в зале корреспондентов, а иногда и других людей. Она заявляла о том, что «у людей нет никакого уважения к суду, что у граждан вообще отсутствует правовая культура». Благодаря судье, представитель агентства иногда забывал фиксировать происходящее, стремясь на ходу повышать свою правовую культуру и вырабатывать степень глубокого уважения к людям, которые каждый день ходят в пятиэтажный храм сыктывкарского варианта Фемиды на работу.


А вот я пытаюсь внушить судье Сухаревой мысль, что необходимо уважать статью 6 Европейской конвенции о защите прав человека, которая гарантирует публичность рассмотрения уголовных дел. Пристав, между тем, своей железной рукой прививает мне «уважение к суду». Рядом со мной стоит мама Саввы Терентьева. Ее тоже чуть не выгнали, но потом милостиво разрешили остаться. Она и папа Саввы некоторое время сидели на одном стуле (пока г-жа Сухарева не вспомнила про человеколюбие и не приказала приставам принести еще один стул). Обратите внимание на шикарную растительность. Боюсь, что растения – это единственный вид живой материи, которую любит Любовь Сухарева. Мне рассказывали... Ох, не буду говорить что, а то Надежда Ивановна опять меня на ковер вызовет. Фото камрада akseno.

Завтра, 16 апреля, с 9.30 в Сыктывкарском городском суде продолжится рассмотрение уголовного дела Саввы Терентьева.

А в минувшую пятницу Коми правозащитная комиссия «Мемориал» провела в Сыктывкаре круглый стол на тему «Савва Терентьев – преступник, правонарушитель или болтун». Лучше всех, по-моему, там высказались Леонид Зильберг, Александр Островский, а также совесть коми нации Михаил Рогачев. А «неверные» наше мероприятие проигнорировали. Далее отчет о состоявшейся дискуссии.



15 апреля 2008 года, г. Сыктывкар (Республика Коми). В пятницу, 11 апреля 2008 года, в Сыктывкаре прошла открытая дискуссия по теме «Савва Терентьев – преступник, правонарушитель или болтун?» Круглый стол, организованный Коми правозащитной комиссией (КПК) «Мемориал» при поддержке Международного «Мемориал», был посвящен самому громкому уголовному делу в новейшей истории Республики Коми. 22-летнего блоггера и музыканта Савву Терентьева прокуратура Сыктывкара обвиняет в разжигании ненависти в отношении социальной группы «сотрудники милиции» посредством комментария в Живом Журнале.

14 февраля 2007 года председатель КПК «Мемориал» Игорь Сажин в своем интернет-дневнике seringvar.livejournal.com поместил сообщение о том, что в редакции газеты «Искра» (город Инта) сотрудники отдела «К» МВД по Коми изъяли жёсткие диски компьютеров под предлогом поиска контрафактных программ. Действия милиции г-н Сажин связывал со следующими обстоятельствами: в Коми шла компания по выборам депутатов госсовета республики; газета печатала материалов в защиту экс-мэра Инты Владимир Шахтина, который конфликтовал с властями региона, а на выборах входил в партийный список партии «Справедливая Россия». ЖЖ-юзер tkachenko_komi оставил к записи г-на Сажина следующий комментарий: «Милиция в очередной раз подтверждает свою репутацию "верных псов режима". К сожалению, у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих. Они себя ощущают орудием наказания непокорных, а не сервисом по отношению к обществу. Каким образом можно произвести ротацию смыслов в правоохранительных органах?»

Обсуждение действий милиционеров продолжилось в дневнике suranov.livejournal.com, принадлежащем оппозиционному сыктывкарскому журналисту, члену политсовета Коми регионального отделения партии «Союз Правых Сил» Борису Суранову. 15 февраля в данном блоге был оставлен комментарий юзера terentyev, который вступил в заочную дискуссию с юзером tkachenko_komi: «Не согласен с тезисом "у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих". во-первых, у ментов, во-вторых, не остался, он просто-напросто неискореним. мусор и в африке мусор. кто идет в менты – быдло, гопота – самые тупые, необразованные представители жив(отн)ого мира. было бы хорошо, если б в центре каждого города россии, на главной площади (в сыктывкаре – прям в центре стефановской, где елка стоит – чтоб всем видно было) стояла печь, как в освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше – дважды в сутки (в полдень и в полночь, например) – сжигали бы по неверному менту. народ, чтоб сжигал. это был бы первый шаг к очищению общества от ментовско-гопотской грязи».

14 марта 2007 года прокуратура Сыктывкара возбудила по факту размещения комментария ЖЖ-юзера terentyev уголовное дело по части 1 стати 282 Уголовного кодекса РФ. Следственные органы посчитали, что грубая реплика унижает человеческое достоинство представителей социальной группы «сотрудники милиции», возбуждает по отношению к этой группе ненависть и вражду.

Рассмотрение уголовного дела в Сыктывкарском городском суде началось 31 марта 2008 года. В первом заседании блоггер и музыкант Савва Терентьев признал авторство комментария, но не признал своей вины. Он пояснил, что его высказывание было направлено против недобросовестных сотрудников милиции, а также извинился перед жертвами концлагерей и милиционерами, которые честно выполняют свой долг. Следующее заседание суда состоится 16 апреля.

Дело Саввы Терентьева получило огромный резонанс в русскоязычном секторе блогосферы и общероссийской прессе. Оно привлекло внимание влиятельных иностранных СМИ и двух международных правозащитных организаций: «Репортеры без границ» и Хьюман Райтс Вотч. Между тем, в самой Коми скандальное уголовное преследование не стало предметом широкой общественной дискуссии, что, похоже, еще раз свидетельствует о надуманности предъявленного музыканту обвинения. Тем не менее, в КПК «Мемориал» посчитали необходимым восполнить дефицит мнений по поводу дела Саввы Терентьева, имеющийся на региональном уровне. Стоит отметить, что представители органов внутренних дел, следственных органов, прокуратуры, а также ученые, привлеченные следствием для проведения социогуманитарной экспертизы, приглашение на круглый стол проигнорировали. Между тем, подсудимый блоггер поприсутствовал на последней четверти дискуссии.

Участникам круглого стола были предложены следующие информационные материалы:
- показания Саввы Терентьева, данные им 31 марта 2008 года в Сыктывкарском городском суде;
- информация об уголовном деле, распространенная 21 марта 2008 года за подписью руководителя республиканского следственного управления СК при прокуратуре РФ Николая Басманова, и информация РИА «Новости» от 10 апреля 2008 года о негативной реакции на комментарий Саввы Терентьева президента фонда «Холокост» Аллы Гербер и руководителя Конгресса еврейских религиозных общин и организаций России Адольфа Шаевича;
- тексты песни «Убей мента» группы «Психея», песни «Оборотень с гитарой» Гарика Сукачева, песни «Менты хуже пид***сов» Захара Мая.

Далее изложены выдержки из выступлений участников круглого стола с незначительной стилистической правкой, представленные в последовательности их произнесения. Для сокращения объема текста опущены высказывания модератора дискуссии журналиста Игоря Бобракова, председателя КПК «Мемориал» Игоря Сажина и члена правления комиссии Эрнеста Мезак. Диск с аудиозаписью всей дискуссии можно получить по требованию.


    Виктор Семенов, доктор исторических наук, заведующий кафедрой археологии, этнографии и источниковедения Сыктывкарского государственного университета (СГУ):
    - Он [Савва Терентьев] все использовал слоганы, которые были про нашу милицию доблестную. Их во всякое время по-разному называли. Я, конечно, считаю, что не все надо болтать, что в голову взбредет. Это совершенно очевидно. Но я не вижу, какое тут разжигание социальной розни.

ИА REGIONS.Ru опросило кучу депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по поводу дела Саввы Терентьева. Вот выжимка: 

    Геннадий Гудков, заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности (фракция «Справедливая Россия»): «Когда я вижу милиционера, беспричинно избивающего людей или пинающего ногами ребенка, когда я знаю о пытках, которые происходят ежедневно во многих отделениях милиции, то какие мысли должны возникать у меня – у депутата, не говоря уже о простых гражданах, которые ощущают все это на своей «шкуре». Поэтому преследовать этого блоггера из-за его некорректного высказывания, применяя к его действиям формулировки закона «Об экстремизме», неправильно». 
    
    Николай Харитонов, первый заместитель председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам (фракция КПРФ): «Власть пошла по наиболее легкому пути, поскольку сегодня легче осудить человека, чем бороться с истинными причинами того или иного высказывания». 
    
    Михаил Гришанков, первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности (фракция «Единая Россия»): «Представители власти всегда болезненно воспринимают любую критику в свой адрес, поэтому сомневаюсь, что в действиях блоггера есть состав преступления».
    Сергей Белоконев, первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам молодежи (фракция «Единая Россия»): «Если рассматривать Живой журнал просто как место для переписки с читателями и друзьями, то тогда действия милиции можно вообще расценить, как вторжение в частную жизнь».

    Виктор Шудегов, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию (фракция «Справедливая Россия»): «Общественность понимает, что это первый случай, когда выдвигают обвинение за высказывание в интернете. Поэтому люди беспокоятся, не пойдет ли эта волна дальше, и не станут ли за каждое неосторожное высказывание наказывать аналогичным способом».

    Елена Афанасьева, член комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей (фракция ЛДПР): «Местные власти совсем «потеряли» рамки дозволенного. Они могут говорить что угодно, оскорбить как угодно, они могут унизить и растоптать любого, если он попадет под колеса этой машины под названием «местная власть». Безусловно, многие из россиян думают так же, как и этот блоггер, но не все об этом говорят». 

А suranov получил эксклюзивный комментарий у своего VIP-камрада. Вот самое ценное: 

    Сергей Миронов, председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: «Лично мне, как гражданину, имеющему юридическое образование, представляется, что наличие состава преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ, в этом случае не вполне однозначно. Во-первых, как правило, этот состав применяется к деяниям экстремистской направленности, связанным с активными действиями по возбуждению расовой, национальной, религиозной и т.д. ненависти или вражды, ксенофобии либо с целенаправленным унижением человеческого достоинства по указанным признакам. Во-вторых, этот состав преступления предполагает наличие только прямого умысла, т.е. виновный осознает характер своих действий и желает их совершить. Здесь надо отделять принципиальную позицию виновного от случайных эмоциональных проявлений недовольства, даже выраженных в чрезвычайно грубой форме». 
 

Пришел из суда, где рассматривалось уголовное дело Саввы Терентьева. Под занавес судебного заседания судья выгнала вашего покорного слугу из зала, где слушалось дело. Друг Саввы, допрашиваемый в качестве свидетеля, очень смешно ответил на вопрос, весь зал засмеялся, но выгнали только меня. 

А пока публикую показания, данные Саввой в в начале рассмотрения дела по существу (текст чуть-чуть отличается от произнесенного в суде, но он как есть был приложен к материалам дела). Савва, напомню, признал авторство комментария, но не признал вины. Призыв сжигать «неверных ментов» в печах «как в Освенциме» он назвал гиперболой. Он, тем не менее, принес свои извинения жертвам фашистских концлагерей, которых невольно мог задеть своим комментарием.

ПОКАЗАНИЯ
по существу предъявленного обвинения

    Я, Терентьев Савва Сергеевич, родился 10 августа 1985 года. Окончил 12-ю школу г. Сыктывкара, окончил детскую музыкальную школу по классу фортепиано, учился в Коми Государственном Педагогическом Институте на факультете иностранных языков с 2002-го по 2006-й год. Из института ушёл по личным соображениям. По роду деятельности я – музыкант. Играю и пишу музыку в нескольких музыкальных коллективах города. Периодически гастролирую. Сотрудничаю с народным театром «Фантастическая реальность», печорской киностудией «Печфильм» – пишу музыку к различным представлениям и видеороликам. Занимаюсь звукозаписью, сведением.

    С 2006-го года я веду интернет-дневник (или другими словами, блог). Пользуюсь американским сервисом livejournal (Живой журнал). Содержание моего дневника terentyev.livejournal.com довольно однообразно – я редко размещаю информацию немузыкальной направленности. До апреля 2007-го года мой Интернет-дневник не был популярным, и его регулярно читали не более 15-ти человек. Условия и правила ведения дневника изложены в пользовательском соглашении, на сайте livejournal.com. Так, владелец Живого Журнала может управлять записями. В частности, он может скрывать комментарии, оставленные другими пользователями к его записям. Может раскрывать их. Может ограничивать доступ к записям. Ограничения могут распространяться как на всех, так и на отдельных пользователей ЖЖ. Всё это делается исключительно по желанию владельца блога, т.к. он является его личным местом общения. Вмешиваться в это личное пространство может только администрация ЖЖ, о чём подробно написано в пользовательском соглашении.

    Что касается Суранова Бориса Серафимовича, то его я знаю с августа 2006-го года. Познакомились мы в кругу общих друзей. Мы быстро нашли общий язык, так как Борис тоже увлекается музыкой, музыкальной критикой. Заочно я знал, что он занимается журналистикой, работал в газете. Нахожусь с ним в приятельских отношениях. Собственно, от него я и узнал, что есть в Интернете сервис с именем Живой Журнал. Меня это заинтересовало, и я стал периодически читать Интернет-дневник Бориса suranov.livejournal.com. С течением времени я решил завести свой собственный Живой Журнал, чтобы участвовать в беседах и обсуждениях не анонимно.

    Теперь несколько слов о злополучном комментарии.

    Утром 15-го февраля 2007-го года я прочитал запись пользователя suranov, озаглавленную «Киберполицию юзают на выборах», в которой была приведена информация об использовании сотрудников отдела «К» МВД Коми для преследования «свободы слова». Данная информация содержала ссылку на запись в интернет-дневнике председателя Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Игоря Сажина (в Живом Журнале он известен как пользователь seringvar). Перейдя на блог seringvar.livejournal.com, я нашёл указанную запись, в которой говорилось об изъятии компьютеров с контрафактными программами у интинской газеты «Искра». Действия сотрудников МВД связывались со следующими обстоятельствами: в Коми шла кампания по выборам депутатов Государственного совета Республики Коми и советов городов и районов; газета считалась оппозиционной для властей Коми, поскольку в ней печатались материалы в защиту опального экс-мэра Инты Владимира Шахтина. Там же было написано о том, что «один из печорских милиционеров вел себя грубо и выбросил личные вещи одного из журналистов на пол, для того, что бы получить доступ к компьютеру». В блоге seringvar говорилось о том, что это сообщение пресс-службы Коми правозащитной комиссии «Мемориал», и поводов сомневаться в достоверности этой информации у меня не было.

    Под этой записью в дневнике Игоря Сажина были оставлены 3 комментария, последний из которых был оставлен неким пользователем tkachenko_komi. Комментарий был озаглавлен «Менталитет Ментов». Он имел такое содержание: «Милиция в очередной раз подтверждает свою репутацию "верных псов режима". К сожалению, у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих. Они себя ощущают орудием наказания непокорных, а не сервисом по отношению к обществу. Каким образом можно произвести ротацию смыслов в правоохранительных органах?»

    Прочитав комментарий пользователя tkachenko_komi, я вернулся на страницу блога suranov, озаглавленную «Киберполицию юзают на выборах», где тоже шло обсуждение деятельности отдела «К» и милиции в целом. 

    Возмущённый всем прочитанным, а также вспомнив о своем личном опыте общения с недобросовестными сотрудниками милиции, я оставил в блоге Бориса Суранова язвительный комментарий следующего содержания: 



    В завершении своего выступления, я хочу принести свои искренние извинения жертвам концентрационных лагерей, которых я невольно мог задеть своим комментарием. По той же причине, я приношу свои извинения сотрудникам милиции, которые честно выполняют свой долг.

    Настоящие показания прошу приобщить к протоколу судебного заседания. Написано собственноручно.

    Терентьев С.С.

Ну, и две фотографии с процесса от камрада akseno.

Сегодня, в 9.30 утра в Сыктывкарском городском суде началось рассмотрение уголовного дело сыктывкарского музыканта Саввы Терентьева, который обвиняется в разжигании социальной розни в отношении сотрудников милиции посредством комментария в Живом Журнале.

Слушание дела по существу началось с сенсационного заявления г-на Терентьева, который не признал себя виновным, но признал авторство спорного комментария и дал разъяснения по его содержанию. Терентьев, в частности, заявил, что он разделяет добросовестных сотрудников милиции и недобросовестных, которых он и назвал «неверными ментами». Музыкант также пояснил, что призыв сжигать последних в печах «как в Освенциме» – это гипербола, преувеличение. «Печи концлагеря были упомянуты лишь с целью показать, что сотрудники правоохранительных органов, нарушившие закон и конституцию, изменившие присяге и действующие против граждан собственной страны действительно подлежит суровому наказанию», - дополнительно пояснил блоггер. Тем не менее, он принес свои извинения жертвам концентрационных лагерей и сотрудникам милиции, которые честно выполняют свой долг, которых мог невольно задеть спорный комментарий.

После выступления г-на Терентеьева начался допрос свидетелей обвинения, который возобновится в 14.00. 

    19 марта 2008 года, г. Сыктывкар (Республика Коми). Беспрецедентное уголовное дело сыктывкарского блоггера Саввы Терентьева будет рассматривать судья Сыктывкарского городского суда Любовь Сухарева. Она назначила первое судебное заседание на 31 марта. Информация об этом была распространена сегодня на совместной пресс-конференции адвокатов г-на Тереньтева и представителей Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал». Защита считает, что обвинение блоггера в разжигании ненависти и вражды в отношении социальной группы «сотрудники милиции» основано на доказательстве, полученном с грубыми нарушениями Уголовно-процессуального кодекса РФ. По этой причине адвокаты на первом же судебном заседании будут ходатайствовать о возвращении дела в следственные органы.
 
    14 февраля 2007 года председатель КПК «Мемориал» Игорь Сажин в своем интернет-дневнике seringvar.livejournal.com поместил сообщение о том, что 14 февраля в редакции газеты «Искра» (город Инта) сотрудники отдела «К» МВД по Коми произвели обыск и изъяли жёсткие диски редакционных компьютеров под предлогом поиска контрафактных программ. Действия милиции связывались со следующими обстоятельствами: в Коми шла компания по выборам депутатов государственного совета республики; газета считалась оппозиционной властям Коми, поскольку в ней печатались материалов в защиту экс-мэра Инты Владимир Шахтина, который на выборах в госсовет входил в партийный список «Справедливой России» и имел конфликт с властями региона. ЖЖ-юзер tkachenko_komi оставил к записи г-на Сажина следующий комментарий: «Милиция в очередной раз подтверждает свою репутацию "верных псов режима". К сожалению, у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих. Они себя ощущают орудием наказания непокорных, а не сервисом по отношению к обществу. Каким образом можно произвести ротацию смыслов в правоохранительных органах?»
    Обсуждение действий милиционеров продолжилось в дневнике сыктывкарского журналиста Бориса Суранова suranov.livejournal.com. 15 февраля в этом блоге был оставлен комментарий юзера terentyev, который вступил в заочную дискуссию с tkachenko_komi: «Не согласен с тезисом «у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих». во-первых, у ментов, во-вторых, не остался, он просто-напросто неискореним. мусор и в африке мусор. кто идет в менты – быдло, гопота – самые тупые, необразованные представители жив(отн)ого мира. было бы хорошо, если б в центре каждого города россии, на главной площади (в сыктывкаре – прям в центре стефановской, где елка стоит – чтоб всем видно было) стояла печь, как в освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше – дважды в сутки (в полдень и в полночь, например) – сжигали бы по неверному менту. Народ, чтоб сжигал. Это был бы первый шаг к очищению общества от ментовско-гопотской грязи».
    14 марта 2007 года прокуратура Сыктывкара возбудила по факту размещения комментария ЖЖ-юзера terentyev уголовное дело по части 1 стати 282 Уголовного кодекса РФ. Следственные органы посчитали, что грубая реплика унижает человеческое достоинство представителей социальной группы «сотрудники милиции», разжигает по отношению к этой группе ненависть и вражду. В авторстве был заподозрен молодой сыктывкарский музыкант Савва Терентьев. Обвинительное заключение по делу было утверждено в начале марта 2008 года, после чего материалы уголовного дела были направлены в Сыктывкарский городской суд.
    Выступившая на сегодняшней пресс-конференции адвокат г-на Терентьева Оксана Жевнерова заявила, что 31 марта на первом судебном заседании защита блоггера будет настаивать на возвращении уголовного дела в органы прокуратуры в виду незаконности главного доказательства по делу – заключения социогумманитарной экспертизы. Экспертиза проводилась с 22 января по 13 февраля 2008 года на кафедре политической теории Сыктывкарского университета философом Игорем Гончаровым, филологом Михаилом Мелиховым, историками Юрием Шабаевым и Петром Котовым. Именно они посчитали, что сотрудники милиции являются социальной группой, а Савва Тернетьев разжигал по отношению к этой группе ненависть и вражду. Между тем г-н Терентьев и его адвокат были ознакомлены с постановлением следователя о назначении экспертизы лишь 20 февраля 2008 года, то есть через неделю после ее завершения. Такие действия следствия являются грубым нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и игнорированием правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в определении 2004 года по жалобе гражданина Корковидова. Г-жа Жевнерова подчеркнула, что Конституция России и Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривают, что в основу обвинения не может быть положено доказательство, полученное с нарушением закона. Поэтому заключение экспертизы, по мнению защиты, должно быть исключено из материалов дела, а само дело подлежит возвращению следственным органом для устранения нарушений прав обвиняемого.
    Адвокат Владислав Коснырев обратил внимание на другие нарушения процессуального законодательства. В частности, недавно защите стало известно, что назначивший незаконную экспертизу следователь прокуратуры Сергей Романович приходится сыном находящемуся в отставке экс-министру внутренних дел Республики Коми Владимиру Романовичу. Если следовать логике следствия, то г-н Романович-старший принадлежит к оскорбленной социальной группе, а это, по мнению защиты, исключало участие его сына в расследовании в виду косвенной заинтересованности в неблагоприятном для г-на Терентьева исходе дела.
    Защитники Саввы Терентьева также подчеркнули, что уголовное преследование блоггера противоречит международным обязательствам России, вытекающим из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статья 10 конвенции гарантирует свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Мнение защиты поддержали представители КПК «Мемориал». Член правления правозащитной комиссии Эрнест Мезак напомнил позицию Европейского суда по правам человека, высказанную в деле «Хендисайд против Соединённого Королевства». Суд указал на то, что «свобода выражения мнений применима не только к «информации» или «идеям», которые встречают благожелательный приём или рассматриваются как безобидные или безразличные, но также и к таким, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство государству или части населения. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества».
    Эрнест Мезак также напомнил про рассмотренное Европейским судом дело «Торгерсон против Исландии». Исландский журналист в двух своих статьях применил в отношении полицейских весьма жесткие высказывания: «дикие звери в униформе»; «жертвы полицейского скотства»; «позволяя скотам и садистам давать волю своим извращениям» и другие. Национальные суды приговорили журналиста к штрафу за оскорбление полиции Рейкьявика, но с этим не согласился Европейский суд по правам человека. Констатируя нарушение статьи 10 Европейской конвенции, высокий суд указала на следующее: «Это правда, что обе статьи написаны в очень крепких выражениях. Однако, уделяя должное внимание их цели и воздействию, для которых они писались, Суд придерживается мнения, что используемый в статьях язык не может быть расценен как чрезмерный». По мнению правозащитников, если можно оскорблять милицию в прессе, то это можно делать и в рамках дискуссии, которая ведется в интернет-дневнике.
    «Комментарий в малопосещаемом частном блоге никакой общественной опасности не представлял. Помимо этого, никакого призыва к насилию в данном случае не было, а имела места гипербола… Савва призвал сжигать в крематориях недобросовестных сотрудников милиции, президент Владимир Путин предложил отрубать руки взяточникам. Полагаем, и тот и другой имели в виду, что государство и общество должны быть нетерпимы к злоупотреблениям чиновниками своей властью», – заявил г-н Мезак. Правозащитник считает, что для сохранения лица прокуратура и суд могли бы прекратить уголовное преследование блоггера из-за малозначительности совершенного им деяния.

Полезные ссылки:
- Обвинительное заключение по делу;
- Текст незаконного экспертного заключения;
- Аудиозапись пресс-конференции.

Для справки:
- максимальное наказание по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса РФ – два года лишения свободы;

Дополнительную информацию можно получить у члена правления КПК «Мемориал» Эрнеста Мезака Телефон в Сыктывкаре - 8 912 865-46-69 

Запись сегодняшней пресс-конференции (файл аудио Windows Media) адвокатов Саввы Терентьева и представителей Коми правозащитной комиссии «Мемориал» можно скачать здесь.  

Участники: 
- Владислав Коснырев, адвокат Саввы Терентьева; 
- Оксана Жевнерова, адвокат Саввы Терентьева; 
- Игорь Сажин, председатель Коми правозащитной комиссии «Мемориал»; 
- Эрнест Мезак, член правления Коми правозащитной комиссии «Мемориал». 

Разбивка записи по времени: 
- с 00.00 – вступление г-на Мезака; 
- с 01.54 – выступление г-жи Жевнеровой; 
- с 04.00 – выступление г-на Коснырева; 
- с 12.00 – выступление г-н Мезака; 
- с 19.15 – выступление г-н Сажина; 
- с 22.25 – реплика г-н Мезака; 
- с 23.40 – вопрос адвокатам по поводу продолжительности следствия, ответ г-на Коснырева и г-жи Жевнеровой; 
- с 29.30 – два вопроса по поводу авторства комментария, ответы адвокатов; 
- с 31.10 – реплика г-на Мезака; 
- с 32.20 – реплика г-на Коснырева и г-жи Жевнеровой; 
- с 34.00 – вопросы по поводу деятельности экспертов, ответ г-на Коснырева, реплики г-на Мезака, г-на Коснырева, г-жи Жевнеровой; 
- с 36.55 – вопрос по поводу обвинений г-на Терентьева в антисемитизме, ответ г-на Мезака, реплика г-на Сажина; 
- с 37.40 – реплики г-на Коснырева и г-на Мезака.